На очередном заседании коллегии по уголовным делам областного суда (08.06.2011г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 174 уголовных дела и постановления (отменены 1 приговор, 49 постановлений; изменён 1 приговор районных и городских судов). В том числе: - определением коллегии (дело №22-1581/2011) от 08.06.2011г. по кассационной жалобе осужденного Митрофанова Н.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года, которым Митрофанов Н.В. осуждён по фактам совершения преступлений совместно с Бесовым А.Н. и Хуторовым В.Л.(приговор в отношении них не обжалован), совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также по фактам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений (п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161; ч.4 ст.150; п. «а» ч.3 ст.158; п.п. «в», «г» ч.2 ст.161; ч.4 ст.150;п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в пользу Ц. взыскано в солидарном порядке с Митрофанова Н.В., Бесова А.Н. и Хуторова В.Л. 14110 рублей в возмещение материального ущерба; с Митрофанова Н.В. в пользу М.,П. и К. в возмещение материального ущерба взыскано в общей сложности 8 862 руб.30коп.; в пользу К. - компенсация за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей; в кассационной жалобе осужденный Митрофанов Н.В. не согласился с назначенным наказанием, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в его действиях нет, а имеются смягчающие факторы: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной; сотрудничество со следствием и дача признательных показаний; в связи с этим он просил смягчить наказание, чтобы иметь возможность работать и возместить потерпевшим ущерб), приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 22 апреля 2011 года в отношении Митрофанова Н.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения; - определением коллегии (дело №22-1686/2011) от 08.06.2011г. по кассационным жалобам адвокатов Фетисовой Е.А. и Цветковой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2011 года, которым Верховцев Д.А. осуждён по факту уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере (ст. 199 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей; за ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; в кассационной жалобе адвокаты Фетисова Е.А. и Цветкова Ю.А. указывали на незаконность и необоснованность приговора, просили приговор отменить, уголовное дело в отношении Верховцева Д.А. прекратить в связи с недоказанностью его причастности к совершению преступления), приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2011 г. в отношении Верховцева Д.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба адвокатов Фетисовой Е.А. и Цветковой Ю.А. – без удовлетворения; - определением коллегии (дело №22-1671/2011) от 08.06.2011г. по кассационной жалобе осужденного Чернова А.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года, которым Чернов А.В.осужден по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда чрезмерно суровым,. при назначении наказания суд якобы не в полной мере учёл его оказание активной помощи следствию, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие вреда в результате совершенного преступления, возврат похищенного потерпевшему и т.д.), приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения; - определением коллегии (дело №22-1429/2011) от 08.06.2011г. по кассационным жалобам осужденного Чапланова О.И., потерпевшего Ф. на постановление апелляционной инстанции – Мелекесского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 18 марта 2011 года, осудившего Чапланова О.И. по факту нарушения правил охраны труда (ст. 143 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 180-ти часов обязательных работ; в кассационной жалобе потерпевший Ф. просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, прекратить уголовное дело, поскольку осужденный загладил причиненный вред и они примирились; в кассационной жалобе осужденный так же просил отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с тем, что он загладил потерпевшему причиненный вред и имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ), постановление апелляционной инстанции – Мелекесского районного суда от 22 апреля 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
