Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (10.- 11.05.2011 г.) 5 административных дел. В том числе: - дело по жалобе Воробьевой Н.В. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2011 г., которым Воробьева Н.В. признана виновной совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей). В жалобе Воробьева Н.В. просила решение городского суда отменить, производство по делу прекратить либо ограничиться устным замечанием .Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не доказан факт утверждения ею документации об аукционе, не соответствующей требованиям закона. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела. Решением судьи областного суда №7-83/2011 от 10.05.2011г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Воробьевой Н.В.- без удовлетворения; - дело по жалобе Баширова Р.Р. на определение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области от 14 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500рублей). В жалобе Баширов Р.Р. просит отменить решение суда, срок на обжалование восстановить. Указывает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, лишив его права на судебную защиту. При этом указывает, что не было в достаточной степени учтено, что жалоба им подана с пропуском лишь четырех дней, и пропуск срока был обусловлен несвоевременной подготовкой жалобы его представителем, которого он не поставил в известность о дне вручения ему обжалуемого постановления. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела. Решением судьи областного суда №12-104/2011 от 11.05.2011г. определение Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2011 г. оставлено без изменения, жалоба Баширова Р.Р. - без удовлетворения.
