Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2024 года.
Прокурор Сурского района Ульяновской области в интересах И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.
В обоснование заявленных требований было указано, что И. является инвалидом первой группы, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 03.04.2024 нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-коляской с ручным приводом с жестким сидением и спинкой комнатной; креслом коляской с ручным приводом с жестким сидением и спинкой прогулочной, однако данными техническими средствами реабилитации он до настоящего времени не обеспечен.
Прокурор просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить И. указанными техническими средствами реабилитации.
Суд первой инстанции исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской области удовлетворил.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просило решение суда отменить, принять новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы было указано, что сформировать И. направление на получение кресел-колясок не представилось возможным по причине отсутствия свободных единиц по действующим государственным контрактам.
Кроме того, было отмечено, что в ОСФР по Ульяновской области поступило заявление И. на формирование электронных сертификатов, которые были активированы для самостоятельного приобретения необходимых технических средств реабилитации с 02.07.2024 по 01.07.2025. Таким образом, государственная услуга И. была оказана в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, срок действия активированных электронных сертификатов не истек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения.
Так, из материалов дела следовало, что спорные технические средства реабилитации И. приобретены не были, доказательства материальной и физической возможности их приобретения ввиду его состояния здоровья отсутствовали, истец является инвалидом первой группы, ограничен в движении, остро нуждается в предоставлении ему технических средств реабилитации.
Кроме того, судебной коллегией было учтено, что, несмотря на наличие активированных электронных сертификатов, И. хотел получить спорные технические средства реабилитации в натуральной форме, о чем свидетельствовало его обращение в суд с иском 16.07.2024. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось сведений ни о продавце ТСР, ни о фактической стоимости изделий, а материальное положение истца не позволяло произвести ему доплату за необходимые технические средства реабилитации в случае такой необходимости при превышении стоимости реализуемого изделия.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в необеспечении И. полагающимися ему техническими средствами реабилитации, существенно нарушает его личные неимущественные права, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления ему положенных технических средств реабилитации он испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Таким образом, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
