Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Возрождение» на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2024 года.
Прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области в интересах Минприроды Ульяновской области обратился в суд с иском к ООО «Возрождение» о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
В обоснование иска было указано, что в ходе проведения проверки на территории участков Бехтеевского и Кулатинского лесничеств Старокулаткинского района обнаружены незаконные рубки лесных насаждений, в результате которых государственному лесному фонду причинен материальный ущерб на сумму 280 323 руб. Указанные лесные участки находятся в аренде у ООО «Возрождение».
Прокурор просил суд взыскать с ООО «Возрождение» в пользу муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 280 323 руб.
Суд первой инстанции исковые требования прокурора удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО «Возрождение» просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы было указано, что исковое заявление не подлежало рассмотрению, так как подано неуполномоченным лицом, ссылаясь на то, что Минприроды Ульяновской области каких-либо исковых требований не заявляло.
По мнению автора жалобы, вся лесохозяйственная деятельность ООО «Возрождение» осуществляется строго в соответствии с проектом освоения лесов от 2022 года, получившим положительное заключение государственной экспертизы. При этом данный проект не содержит в себе виды, объемы мероприятий, направленных на охрану арендованного лесного участка от незаконных рубок, что свидетельствует о том, что обязанности проводить их у ООО «Возрождение» не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что по условиям договора аренды ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по охране леса является основанием для возложения материальной ответственности за причиненный вред окружающей среде.
Ответчик имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, не представил доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок. ООО «Возрождение», являясь лесопользователем, было обязано принимать все меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике, об отсутствии полномочий у прокурора на предъявление данного иска были основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Таким образом, решение суда являлось правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежало.
