Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2024 года.
К. обратился в суд с административным иском к избирательной комиссии Ленинского района г. Ульяновска об отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, признании подписей достоверными, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты. В обоснование административного иска было указано, что 4 августа 2024 года избирательная комиссия Ленинского района вынесла постановление об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва. Решение было принято ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации. К. просил суд отменить постановление избирательной комиссии Ленинского района об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы, признать достоверными подписи подписных листов в полном объеме.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований К. отказал.
В апелляционной жалобе К. не согласился с решением суда, просил его отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить. Автор жалобы утверждал, что оформление подписных листов соответствовало требованиям, установленным законодательством. Кроме того, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла не нашла оснований к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, в том числе показаниях свидетелей и эксперта. Вопреки утверждениям жалобы, оспариваемое постановление принято в соответствии с полномочиями территориальной избирательной комиссии, соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а оснований для признания достоверными и действительными спорных подписей избирателей не имелось. Кроме того, не имелось оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу, поскольку часть нарушений просматривалось визуально и не требовало каких-либо специальных познаний. Допрошенные судом свидетели подтвердили, что при заполнении подписного листа допустили ошибки и описки, о возможности исправления которых им К. разъяснено не было. Избирательное законодательство является формальным и не допускает произвольного толкования, в связи с чем тот факт, что допрошенные свидетели указали, что поддерживают кандидатуру административного истца в качестве лица, претендующего на пост депутата Ульяновской Городской Думы шестого созыва, не опровергал правильных выводов суда о недостоверности их подписей.
