Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу представителя О.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2023 года.
УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ООО «Инвестспецстрой», О. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В период с 26 июня 2019 года по 13 июля 2020 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении строительной компании ООО «Инвестспецстрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам, которой налоговым органом доначислено 517 163 009 руб. 82 коп., в том числе налог в размере 347 687 506 руб., пени в размере 126 275 175 руб. 82 коп., а также штрафы в сумме 43 200 328 руб.
В связи с неисполнением ООО «Инвестспецстрой» обязанности по уплате налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в адрес юридического лица направлено требование от 9 июня 2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов на общую сумму 516 241 831 руб. 51 коп. с указанием добровольного срока уплаты – до 30 июня 2021 года.
В отсутствие добровольного исполнения требования вынесено решение от 5 июля 2021 года о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных счетах на сумму 516 241 831 руб. 51 коп. и направлены решения от 20 июня 2021 года о приостановлении операций по расчетным счетам в банках.
Также в отношении ООО «Инвестспецстрой» вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21 июля 2021 года на сумму 516 234 039 руб. 86 коп.
В отношении ООО «Инвестспецстрой» возбуждено исполнительное производство от 23 июля 2021 года на сумму задолженности 516 234 039 руб. 61 коп. По состоянию на 23 ноября 2022 года ее размер составляет 505 033 359 руб. 61 коп.
УФНС России по Ульяновский области установлено, что в период проведения налоговым органом выездной налоговой проверки и до вынесения решения по результатам проверки должностными лицами ООО «Инвестспецстрой» совершены действия по выводу активов, а именно по отчуждению имущества. Так, в период проведения выездной налоговой проверки руководителем ООО «Инвестспецстрой» О. и О.А. заключены договоры купли-продажи от 1 апреля 2019 года, 27 сентября 2019 года, 15 января 2020 года транспортных средств – специализированной техники и автомобиля УАЗ. Цена договоров составила 2 200 000 руб., 2 200 000 руб. и 300 000 руб. Согласно ответу из органа ЗАГС О. и О. А. состояли в зарегистрированном браке.
Истец просил признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи специализированной техники от 1 апреля 2019 и от 27 сентября 2019 года, договор купли-продажи транспортного средства от 15 января 2020 года, заключенные между ООО «Инвестспецстрой» и О.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав О.А. возвратить ООО «Инвестспецстрой» необоснованно полученное по ничтожным сделкам имущество, а именно указанные специализированную технику и автомобиль, аннулировав регистрационные данные о собственнике О.А. и восстановив предыдущие регистрационные данные о собственнике ООО «Инвестспецстрой» на указанные транспортные средства.
Суд первой инстанции исковые требования УФНС России по Ульяновской области удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель О.А. не согласился с решением суда первой инстанции, просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, по мнению автора жалобы, судом не учтено, что брак между О. и О.А. прекращен в 2023 году. Между ними в 2017 году был заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за каждым из супругов, считалось его исключительной собственностью, в отношении данного имущества установлен режим раздельной собственности. Брачный договор и факт расторжения брака являются обстоятельствами, исключающими взаимозависимость данных лиц.
Автор жалобы также обратил внимание на тот факт, что О.А. является индивидуальным предпринимателем, спорная техника ей была необходима для ведения предпринимательской деятельности. На момент заключения оспариваемых сделок у нее не было возможности оценить имущественное положение ООО «Инвестспецстрой» как неудовлетворительное.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что совершение спорных сделок купли-продажи специализированной техники и автомобиля имело формальный характер без намерения создать правовые последствия заключения данных сделок.
Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.
Так, на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи ООО «Инвестспецстрой» имело неисполненное обязательство перед налоговым органом с 2016 года, было осведомлено на момент их заключения о задолженности по налоговым обязательствам, о предпроверочных и проверочных мероприятиях налогового органа.
Сторонами оспариваемых сделок являлись ООО «Инвестспецстрой» в лице генерального директора О. и О.А., которые состояли в зарегистрированном браке. Условиями брачного договора, заключенного между супругами, закреплен режим раздельной собственности между О.А. и О., однако, вопреки доводам жалобы, последний не мог не знать о нереальности заявленных хозяйственных операций по договору подряда, стоимость работ по которому зачтена в счет оплаты по договорам купли-продажи, которые истец просил признать недействительными.
При этом доводы истца о формальном характере заключения договора подряда от 10 января 2018 года между ООО «Инвестспецстрой» и ИП О.А. на оказание услуг по производству монтажных, электромонтажных, сварочных и санитарно-технических работ на объекте «искусственный земельный участок», расположенном в г. Ульяновске, подтверждены и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года.
В ходе рассмотрения указанного дела доводы об отсутствии доказательств по фактическому выполнению работ ИП О.А., отсутствии у нее материальных и трудовых ресурсов для выполнения подрядных работ, фактическом выполнении части работ иной субподрядной организацией не опровергнуты. В связи с этим содержащаяся в жалобе ссылка на тот факт, что О.А. самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность, для которой ей необходима была специализированная техника, несостоятельна.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года также установлено, что основным источником поступлений на счета ИП О.А. являются поступления от ООО «Инвестспецстрой» и его взаимозависимых лиц. Данное обстоятельство, как и факт существования брачных отношений между О., являющегося руководителем юридического лица, и О.А. на момент заключения спорных сделок, указывает на взаимозависимость их сторон.
Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом, выразившегося в заключении оспариваемых сделок, при этом такими действиями нарушены публичные интересы государства, от имени которого выступает истец, на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договоры являются недействительными (ничтожными).
На основании изложенного, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя О. А. – без удовлетворения.
