Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дозорова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2024 года.
16.03.2024 полицейский Я. по поручению дежурного пульта централизованной охраны, в составе группы задержания совместно со старшим полицейским М. выехали к кафе расположенному в г. Ульяновске, так как по данному адресу произошло срабатывание кнопки «тревога».
По прибытии в кафе к полицейским обратился работник заведения, который пояснил, что в кафе спит Барабанщиков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, мешает работе, самостоятельно разбудить и проводить последнего сотрудники кафе опасались, поскольку он вел себя конфликтно.
Далее Я. потребовал от Барабанщикова А.Н. покинуть кафе, однако последний проигнорировал законное требование представителя власти и умышлено нанес удар кулаком в область плеча Я., после чего Барабанщиков А.Н. публично оскорбил его, высказал в адрес Я. оскорбительные слова и выражения, подрывая таким образом авторитет представителя власти и правоохранительных органов, и тем самым унизил честь и достоинство представителя власти.
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2024 года Барабанщиков А.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
По совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дозоров А.С. просил приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор. По мнению автора представления, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд не учёл, что одно из преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель утверждал, что суд должен был назначить Барабанщикову А.Н. наказание в виде лишения свободы и заменить его на принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении Барабанщикова А.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Барабанщиковым А.Н. ходатайства не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд, назначая вид и размер наказания осужденному, мотивировал свое решение в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденному назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Назначенное осужденному наказание за совершенные преступления, как в отдельности за каждое, так и по совокупности преступлений, является законным, обоснованным, справедливым и усилению по доводам апелляционного представления не подлежало.
На основании изложенного, приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2024 г. в отношении Барабанщикова А.Н. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
