Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подгородновой Т.В., апелляционным жалобам осужденного Бикулева А.А. и его защитника-адвоката на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2023 года.
В период с 01.10.2019 по 12.12.2019 Чемидронов М.В., осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2023, вступившего в законную силу, создал преступное сообщество путем включения в его состав большого количества участников и разделения их на структурные подразделения для совершения тяжких преступлений – систематических организованных хищений денежных средств, принадлежащих Российскому союзу автостраховщиков или страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев по инсценированным ДТП с последующим распределением доходов между членами преступной организации.
В период с 01.10.2019 по 14.02.2022 один из членов преступного сообщества, находясь на территории Ульяновской области, с целью расширения преступной деятельности подыскал и привлек по предварительному согласованию с руководителем преступного сообщества Чемидроновым М.В. из числа своих знакомых Бикулева А.А., которому предложил войти в состав преступного сообщества, определив ему роль в качестве водителя автомобилей, используемых при совершении инсценированных ДТП, для оформления страховых случаев и последующего получения страховых выплат.
Бикулев А.А., будучи осведомленным о преступной деятельности сообщества, осознавая противоправность своих предстоящих действий и желая этого, принял вышеуказанные условия, тем самым дал свое согласие на вступление в состав преступного сообщества и выполнение возложенных на него обязанностей.
Так, Бикулев А.А. и иные лица, находясь на территории Ульяновской области, Московской области, г.Москвы, в период с 01.10.2019 по 20.04.2022 выполняли функции «подставных» водителей и «фиктивных» собственников автомобилей в преступном сообществе, при этом подчинялись Чемидронову М.В.
Таким образом, участники преступного сообщества под руководством Чемидронова М.В., в которое входили Бикулев А.А. и иные лица, за период с 01.10.2019 до 20.04.2022, в соответствии с отведенными каждому участнику ролями, совершили ряд тяжких преступлений, связанных с организованным хищением денежных средств, принадлежащих РСА или страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев по инсценированным ДТП, с привлечением должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, с целью осуществления ими систематически заведомо незаконных действий с использованием своего служебного положения в пользу организатора и руководителя преступного сообщества и его членов.
Деятельность преступного сообщества представляла реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, подрывая жизненно важные интересы как на территории Ульяновской области, так и на территории Российской Федерации в целом.
В период с 01.10.2019 по 20.04.2022 под руководством Чемидронова М.В. членами преступного сообщества, а также лицами, подысканными под вымышленным предлогом, в различном сочетании его участников совершено 33 инсценировки ДТП на территории г.Ульяновска с целью последующего незаконного хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям и РСА, путем обмана относительно наступления страховых случаев по указанным ДТП.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2023 года Бикулев А.А. осужден к лишению свободы: по ч.2 ст.210 УК РФ на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год и с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений; по ч.4 ст.159.5 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ на срок 1 год 4 месяца.
Окончательно Бикулеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Судом постановлено исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с Бикулева А.А. в возмещение материального ущерба 400 000 руб. в солидарном порядке с осужденными Чемидроновым М.В., Акинфиевым А.А. и Инкиным К.О.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова Т.В. не согласилась с приговором, посчитала его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости наказания, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.
По мнению государственного обвинителя, Бикулеву А.А. назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельствам и данным о личности осужденного. Просил приговор изменить и усилить Бикулеву А.А. наказание.
В апелляционных жалобах осужденный Бикулев А.А. и его адвокат посчитали приговор необоснованным и несправедливым в силу чрезмерного сурового наказания.
Авторы жалоб утверждали, что суд учел смягчающие обстоятельства, но не дал им обоснованную оценку, а также материальное положение и наличие долговых обязательств не в полной мере учтены при определении размера взысканного ущерба, который не соответствует ни материальному положению Бикулева А.А., ни степени его вины.
Осужденный Бикулев А.А. и его адвокат просили приговор изменить, снизить категорию преступления на менее тяжкую, назначить Бикулеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а также уменьшить размер материального ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, исследовав документы, судебная коллегия изменила приговор.
Из материалов дела видно, что Бикулев А.А. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника и в порядке, установленном законом, которое было удовлетворено прокурором.
Вопреки приводимым доводам, при назначении наказания осужденному суд должным образом учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Бикулева А.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом было обоснованно принято во внимание, что осужденный состоит в браке, его супруга беременна, по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах не стоит, к административной ответственности также не привлекался, работает без оформления трудового договора, на что и было обращено внимание в жалобах.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения Бикулеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.210 УК РФ, являющееся обязательным.
Таким образом, судебная коллегия посчитала назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законе РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Бикулева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В ходе апелляционного рассмотрения данного дела было установлено, что осужденными Чемидроновым М.В. и Акинфиевым А.А. в пользу РСА были возмещены денежные суммы безотносительно того, к какому из преступлений они относятся, что влекло необходимость производить за собой дополнительные расчеты, равно как и по настоящему делу. В связи с этим судебная коллегия посчитала необходимым отменить приговор в отношении Бикулева А.А. в части гражданского иска, в соответствии положениями части 2 статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на его удовлетворение, передать вопрос о размере его возмещения на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2023 года в отношении Бикулева А. А. изменен:
приговор в части разрешения гражданского иска Российского Союза Автостраховщиков о взыскании материального ущерба с Бикулева А.А. отменен, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признано за данным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передан на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд, но иным составом суда.
В остальном приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
