Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «УК Первомайская» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2023 года.
ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного в г. Димитровграде, ООО «УК Первомайская» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловыми сетями.
В обоснование иска указано, что истец является теплоснабжающей организацией. Ему на праве собственности принадлежит сооружение – тепловая сеть. На придомовой территории многоквартирного дома г. Димитровграде напротив третьего и четвертого подъездов, в охранной зоне тепловой сети, принадлежащей истцу, без согласия истца оборудована автомобильная парковка на 18 машиномест. Кроме того, на придомовой территории того же дома напротив первого и второго подъездов, в охранной зоне тепловой сети, принадлежащей истцу, без согласия истца проведены земляные работы по снятию грунта и газона, демонтаж бордюров. Участок фактически используется для парковки автомобилей.
Наличие постоянной динамической нагрузки на тепловую сеть может повлечь возникновение аварийной ситуации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра тепловой сети с приложением принципиальной схемы участка тепловой сети, материалами фотофиксации.
ООО «Ресурс» просило суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании тепловыми сетями посредством приведения придомовой территории многоквартирного дома в первоначальное положение с учетом демонтажа стоянок автомобильного транспорта и устройства бордюрного камня по краю внутриквартальной дороги.
Суд первой инстанции исковые требования ООО «Ресурс» удовлетворил частично, обязав ООО «УК Первомайская» устранить препятствия в пользовании тепловыми сетями посредством приведения придомовой территории многоквартирного дома в первоначальное положение с учетом демонтажа стоянок автомобильного транспорта и устройства бордюрного камня по краю внутриквартальной дороги.
В апелляционной жалобе ООО «УК Первомайская» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Автор апелляционной жалобы указал, что на момент принятия обществом данного дома в управление парковочные места уже имелись. С заявлением о согласовании проекта размещения парковочных мест собственники помещений в управляющую компанию не обращались.
Автор жалобы не согласился с выводами суда о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме была обустроена парковка. Суду не были представлены доказательства организации специально обустроенной парковки. Места хранения автотранспорта не сформированы и не обозначены. Само по себе нахождение автомобилей на каком-либо участке не свидетельствует об организации парковки.
Кроме того, указано, что на придомовой территории устроена гостевая парковка для временного размещения автотранспорта. По мнению автора жалобы, с учетом конструкции тепловой камеры и нагрузки, которую она может нести, расположение над ней гостевой парковки не несет угрозы нарушения прав истца и третьих лиц. Доказательства иного суду представлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно признал ООО «УК Первомайская» надлежащим ответчиком по делу и правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные к нему исковые требования.
Согласно Типовым правилам охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
В соответствии ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик ООО «УК Первомайская» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом г. Димитровграде, несет ответственность за надлежащее содержание придомового земельного участка, относящегося к общему имуществу данного дома, при котором не должно допускаться нарушений норм действующего законодательства об ограничениях в связи с прохождением тепловой сети и нарушений прав истца как собственника тепловой сети на обеспечение ее безопасности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательным образом исследованы все доказательства по делу, была дана надлежащая правовая оценка каждому доказательству, учтена их взаимная связь в совокупности.
Поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, судебная коллегия посчитала несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что работы по оборудованию парковки были проведены до принятия дома в управление ООО «УК Первомайская».
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии угрозы нарушения законных прав истца в связи с осуществлением парковки автомобилей в охранной зоне тепловой сети и тепловой камеры судебной коллегией отклонены, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда оставлено без изменения.
На основании изложенного, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «УК Первомайская» – без удовлетворения.
