Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Печень С.Н. и апелляционным жалобам защитников-адвокатов осужденной Сехниевой К.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года.
В период с февраля 2023 года по 10 марта 2023 года Сехниева К.А. незаконно приобрела немаркированную алкогольную продукцию различных наименований в количестве 147 бутылок у неустановленного лица, которую стала хранить в нежилом помещении в г.Димитровграде. В указанный период Сехниева К.А. продавала немаркированную алкогольную продукцию различным лицам, оплата осуществлялась путем безналичных переводов денежных средств покупателями на банковскую карту, принадлежащую С., не осведомленному о преступных намерениях осужденной.
10 марта 2023 года в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» Сехниевой К.А. была реализована за 2000 рублей немаркированная алкогольная продукция. В этот же день в ходе осмотра нежилого помещения г.Димитровграде сотрудниками полиции была изъята партия немаркированной алкогольной продукции. Согласно заключению эксперта от 27.03.2023 жидкость во всех изъятых банках и бутылках являлась спиртосодержащей. Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, которую Сехниева К.А. приобрела, хранила в целях сбыта, составила 100 767 рублей 60 копеек.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года Сехниева К.А. осуждена по ч.5 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.
В апелляционном представлении прокурор Печень С.Н. счел приговор подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагал, что Сехниевой К.А. назначено наказание без должного учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и влияния наказания на исправление осужденной.
Автор представления утверждал, что суд, приняв во внимание данные о личности Сехниевой К.А., придал им чрезмерное значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учел лишь формально.
Государственный обвинитель просил приговор отменить и вынести новый приговор.
В апелляционных жалобах адвокаты осужденной Сехниевой К.А. посчитали приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.
Авторы жалоб отметили, что Сехниева К.А. совершила преступление небольшой тяжести впервые, к административной ответственности не привлекалась, признала вину, активно способствовала расследованию дела и раскаивается в содеянном.
Кроме того, адвокаты указали, что в приговоре отсутствует ссылка на явку с повинной Сехниевой К.А., не мотивирована степень общественной опасности совершенного преступления.
Просили приговор изменить, применить к Сехниевой К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, выслушав выступления вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Так, в судебном заседании Сехниева К.А. виновной себя признала полностью, указала на свое согласие с обвинением и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не возражал против такого порядка рассмотрения дела и государственный обвинитель.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом было обоснованно указано на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ребенка, наличие благодарственных писем за участие в благотворительной и волонтерской деятельности.
Оснований для отмены приговора в целях признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не нашел.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приговор изменить по следующим основаниям.
Из описанных в приговоре обстоятельств события преступления следует, что Сехниевой К.А. 10 марта 2023 г. в ходе ОРМ была реализована немаркированная алкогольная продукция на сумму 2000 рублей, то есть в размере, не отнесенным уголовным законом к крупному.
Каких-либо иных конкретных данных о продаже осужденной алкогольной продукции с указаниями на лиц, её приобретших и сумм продаж, образующих крупный размер, предъявленное обвинение и приговор не содержали.
При таких обстоятельствах в действиях Сехниевой К.А. отсутствовал признак преступления - «продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере», в связи с чем он подлежал исключению из приговора, а осужденную следовало считать осужденной по ч.5 ст.171.1 УК РФ только за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.
Кроме того, при назначении осужденной наказания суд не обсудил вопрос о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, протокол которой имеется в материалах дела и в котором Сехниева К.А. указала на свою причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции.
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является самостоятельным видом смягчающего наказание обстоятельства, которое не аналогично активному способствованию расследованию преступления, установленному судом по настоящему делу.
Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, они повлияли на исход дела и назначение наказания, в связи с чем приговор подлежал изменению.
На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года в отношении Сехниевой К.А. изменен:
исключено из приговора осуждение Сехниевой К.А. по ч.5 ст.171.1 УК РФ за продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере;
признано обстоятельством, смягчающим её наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;
смягчено назначенное Сехниевой К.А. наказание в виде штрафа до 100 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев с ежемесячной уплатой в размере не менее 15 000 рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
