Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Болотнова А.В. и жалобе осуждённого Вечкунина А.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2023 года.
25 января 2023 года в г. Барыш Вечкунин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения сотрудника охраны, прошел в здание школы во время учебного процесса. Охранник с целью пресечения противоправных действий Вечкунина А.В. проследовал за ним, требуя остановиться и покинуть здание школы. В ответ на законные требования, Вечкунин А.В., желая противопоставить себя окружающим, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, проявляя явное пренебрежение к охраннику школы, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, действуя из хулиганских побуждений, достал из кармана нож и, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его охраннику, угрожая применением насилия. С учётом конкретной обстановки, агрессивного поведения Вечкунина А.В., охранник школы данные действия воспринял как реальную угрозу для себя и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье учащихся и иных лиц, находящихся в учебном заведении, проследовал на пост охраны с целью вызова сотрудников Росгвардии. Вечкунин А.В., будучи обнаруженным работниками учебного заведения, был препровожден к выходу из школы.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2023 года Вечкунин А.В. осужден по части 2 статьи 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании статьи 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы Вечкунину А.В. заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Болотнов А.В. выразил несогласие с приговором, посчитал его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно мягким. Обратил внимание, что судом не дан анализ всем доказательствам, на которых основаны выводы суда.
Заместитель прокурора указал, что действия Вечкунина А.В. в отношении потерпевшего органом расследования обоснованно были квалифицированы, как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка. Просил приговор изменить, квалифицировать действия Вечкунина А.В. в соответствии с предъявленным обвинением и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Вечкунин А.В. посчитал приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отметил, что его действия не были направлены на грубое нарушение общественного порядка, своим поведением он не выражал явного неуважения к обществу. В день инкриминируемого ему преступления, несколькими часами ранее, у него возникла личная неприязнь к охраннику, который в грубой форме потребовал от него покинуть здание школы. В ходе конфликта с потерпевшим не были затронуты права третьих лиц, намерений угрожать ножом детям либо сотрудникам школы у него не было. Целью его визита в школу была встреча с директором и разговор насчет учёбы ребёнка. Просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Несмотря на непризнание осуждённым своей вины, суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Вечкунина А.В. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах выемки, осмотра места происшествия, предметов.
Так, нож, являющийся оружием преступления, был изъят и осмотрен. Длина ножа 233 мм, длина клинка 123 мм.
Вопреки утверждениям стороны защиты, суд апелляционной инстанции не мог не согласиться с выводами суда о наличии в действиях Вечкунина А.В. хулиганства. Будучи уведомленным за несколько часов до совершения преступления о правилах посещения и поведения в школе, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, защищенности и неприкосновенности личности, нормальное функционирование учреждения, Вечкунин А.В. умышленно грубо нарушил общественный порядок.
Суд верно признал нарушение общественного порядка грубым, исходя из характера действий Вечкунина А.В., учитывая место совершения преступления – здание средней общеобразовательной школы, при его наполненности учащимися, учителями и другими сотрудниками учреждения; время совершения преступления – дневное время, время учебного процесса.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции согласен с наличием в действиях Вечкунина А.В. квалифицирующего признака хулиганства – «связанного с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка», равно как и с исключением из квалификации признака хулиганства – «связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка».
Кроме того, суд верно ориентировался на рекомендации, изложенные в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которым к лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить в том числе лиц, осуществляющих охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка.
Наказание Вечкунину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания для Вечкунина А.В., а также состояние здоровья близких родственников осуждённого. Верно обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
На основании изложенного, приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2023 года в отношении Вечкунина А.В. оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалоба – без удовлетворения.
