Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Газаряна З.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2023 года. 19 августа 2022 года в г. Димитровграде Газарян З.А., управляя автомобилем КАМАЗ с полуприцепом, проявляя преступную небрежность, в нарушение ПДД, не учёл большие габариты своего автомобиля, а также пересечение пути своего автомобиля при выезде с прилегающей территории с тротуаром, подъехал к краю проезжей части дороги, произвёл остановку транспортного средства с целью последующего совершения манёвра поворота налево, перекрыв тем самым движение по тротуару для других участников движения. После этого перед началом движения Газарян З.А. не убедился в отсутствии других участников дорожного движения на тротуаре, начал движение автомобиля и на пересечении прилегающей территории с проезжей частью совершил наезд на велосипедиста, движущегося с нарушением требований п. 24.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КАМАЗ Газаряна З.А., велосипедист от полученных травм скончался на месте. А Газарян З.А., достоверно зная, что является участником ДТП, в результате которого пострадал человек, на указанном выше автомобиле оставил место ДТП и скрылся. Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2023 года Газарян З.А. осужден по п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. В апелляционной жалобе адвокат осужденного Газаряна З.А. не согласился с приговором, посчитал его незаконным, подлежащим отмене. По мнению защитника, Газаряну З.А. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Газарян З.А. признал, что находился за рулем автомобиля КАМАЗ, однако в наезде на велосипедиста не виновен. Осужденный не имел возможности своевременно обнаружить велосипедиста, что подтвердилось проведенным следственным экспериментом, по результатам которого Газарян З.А. не располагал технической возможностью избежать наезда на велосипедиста. Адвокат утверждал, что указанные обстоятельства исключают виновность осужденного. Кроме того, автор жалобы отметил противоправное поведение потерпевшего, двигавшегося на велосипеде с нарушением требований п.24.2 ПДД РФ. На основании изложенного, адвокат просит приговор отменить, Газаряна З.А. оправдать. Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора. Выводы суда о виновности Газаряна З.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Газаряна З.А., показаниях потерпевшей и очевидца произошедшего, заключениях судебно-медицинской и судебно-автотехнической экспертиз. Анализ видеозаписи правильно позволил суду прийти к выводу о том, что Газарян З.А., управляя в дневное время крупногабаритным с полуприцепом автомобилем, перекрывающим движение для других участников дорожного движения, в том числе находящихся на пешеходном тротуаре, выезжая с прилегающей дороги на главную, остановившись, не убедился в безопасности маневра «поворота налево», продолжил движение и наехал на велосипедиста. При этом отсутствие технической возможности увидеть со своего места Газаряном З.А. приближающегося к автомобилю велосипедиста не опровергают выводы суда о виновности осужденного, поскольку именно на Газаряне З.А. лежала обязанность убедиться в безопасности совершаемого маневра, в том числе он имел возможность привлечь другого участника дорожного движения с этой целью, чего сделано не было. При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии технической возможности избежать наезда на потерпевшего у Газаряна З.А., наличии неустранимых сомнений в его виновности судебная коллегия отклонила. Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака – оставление места дорожно-транспортного происшествия является правильным. Судом установлено, что Газарян З.А., являясь водителем, непосредственно причастным к совершению данного ДТП, в результате которого погиб человек, оставил место совершения преступления, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, не выставил аварийный знак. При назначении Газаряну З.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств правильно учтены: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительные сведения о личности, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшей, заявившей о примирении с Газаряном З.А., а также противоправное поведение потерпевшего, двигавшегося на велосипеде с нарушением требований п.24.2 ПДД РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Газаряна З.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2023 года в отношении Газаряна З.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
