Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2022 года.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. В обоснование требований было указано, что в результате ДТП, произошедшего 8 сентября 2021 г. вследствие действий водителя Л., управлявшего транспортным средством, был поврежден принадлежащий Г. автомобиль. Гражданская ответственность Г. на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 14 сентября 2021 г. Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства, после чего обратилось к независимой экспертной организации, которая подготовила экспертное заключение. При этом экспертом было установлено, что повреждения левой боковой части исследуемого автомобиля были получены в ином ДТП, срабатывание пассивной системы безопасности в ДТП от 8 сентября 2021 г. экспертом исключено. 30 сентября 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 150 300 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Г. обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 250 000 руб., в подтверждение своих доводов о несогласии с суммой выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения представил экспертное заключение от 9 ноября 2021 г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 837 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 479 700 руб. 11 ноября 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Г. об отказе в удовлетворении предъявленных требований. Впоследствии Г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 22 апреля 2022 г. его требования были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 149 900 руб. При разрешении вопроса по обращению Г., финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 482 300 руб., с учетом износа – 300 200 руб. САО «РЕСО-Гарантия» с данным решением финансового уполномоченного не согласилось, поскольку оно основано на экспертном заключении от 11 апреля 2022 г., определившим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, при этом относимость всех повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП не исследована. САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение финансового уполномоченного от 22 апреля 2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги Г.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 22 апреля 2022 года отказал.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просило отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы было указано на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы представленные доказательства, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы полагал, что судом не дано надлежащей оценки действиям Г., которым не были соблюдены все условия, что подтверждается материалами гражданского дела. Кроме того, судом необоснованно не принята во внимание позиция САО «РЕСО-Гарантия».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В связи с несогласием САО «РЕСО-Гарантия» с решением финансового уполномоченного, по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 18 июля 2022 г., с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля Г. могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 сентября 2021 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент происшествия составляет: без учета износа 467 800 руб., с учетом износа – 285 400 руб. Принимая во внимание, что в материалах дела имелись противоположные экспертные исследования, судебной коллегией была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно выводам заключения эксперта от 17 февраля 2023 г., образование заявленных повреждений автомобиля, с технической точки зрения, не соответствует представленным обстоятельствам ДТП от 8 сентября 2021 г., данные повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах этого ДТП. Как указал эксперт, анализ имеющихся фотоизображений выявил признаки различных характеров образования следов на автомобилях водителей Г. и Л., что определяет их формирование при различных обстоятельствах, противоречащих заявленным обстоятельствам ДТП от 8 сентября 2021 г. Следовательно, образование первичных следов на автомобиле водителя Г., то есть тех следов, которые должны являться следствием первичного непосредственного контакта с автомобилем водителя Л., не соответствует представленным обстоятельствам ДТП от 8 сентября 2021 г. и данные следы не могли быть образованы при обстоятельствах этого ДТП. Оснований не доверять указанному заключению судебной автотехнической экспертизы у судебной коллегии не имелось, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, в распоряжении эксперта имелась необходимая нормативная и справочная литература, экспертом изучались все представленные материалы дела, содержащие экспертные заключения. При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по доплате страхового возмещения у финансового уполномоченного не было. На основании изложенного, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28 июля 2022 года отменено. Принято по делу новое решение.
