Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В., апелляционным жалобам осужденного Вагина А.Ю. и его адвоката на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2023 года.
Вагин А.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной в г.Димитровграде, в период с 06.09.2022 по 14.10.2022 обратился к сотруднику исправительного учреждения Б. с предложением о даче ему через посредника взятки в сумме 15 000 рублей за пронос и передачу ему на территории колонии запрещенного предмета – мобильного телефона.
Получив согласие Б., участвующего в оперативно-розыскных мероприятиях с целью пресечения преступной деятельности осужденного, Вагин А.Ю. в период с 14.10.2022 до 07.11.2022 обратился через знакомого к Л., находящемуся на территории г.Димитровграда, не осведомленному о преступных намерениях Вагина А.Ю., с просьбой оказать посреднические услуги в даче взятки в сумме 15 000 рублей Б. и передаче ему мобильного телефона.
07.11.2022 Л., действуя по просьбе Вагина А.Ю., передал Б. денежные средства в сумме 14 000 рублей и мобильный телефон для последующего перемещения его на охраняемую территорию исправительного учреждения, после чего Л. был задержан сотрудниками полиции.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области 8 февраля 2023 года Вагин А.Ю. осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 мая 2021 года сроком 4 дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чугунов П.В. не согласился с приговором, посчитал его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению государственного обвинителя, назначенное Вагину А.Ю. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Вагин А.Ю. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. На основании изложенного, просил приговор отменить.
В апелляционной жалобе осужденный Вагин А.Ю. и его адвокат также не согласились с приговором. В обоснование доводов жалобы отметили, что Вагин А.Ю. вину признал полностью, его действия были обусловлены уважительными причинами, поскольку осужденному необходимо было срочно связаться с матерью и дочерью.
Кроме того, судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Вывод о необходимости назначения исправительной колонии строгого режима надлежащим образом не мотивирован.
Авторы жалоб просили приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия изменила приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность осужденного Вагина А.Ю. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Вопреки доводам жалоб, суд верно не признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, до составления протокола явки с повинной. Каких-либо значимых обстоятельств, не известных органу дознания, осужденный не сообщал.
Также суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку стороной защиты не представлены какие-либо сведения об этом.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имелся опасный вид рецидива.
Вместе с тем судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям.
Приходя к выводу, что действия Вагина А.Ю. образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд оставил без внимания тот факт, что Б. решил не принимать незаконное вознаграждение от Вагина А.Ю. и обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о противоправной деятельности осужденного, поэтому попытка последнего дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Сам по себе факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Вагина А.Ю., с целью документирования и собирания доказательств противоправной деятельности осужденного, с участием Б., не намеревавшегося принимать взятку, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление Вагиным А.Ю. было доведено до конца.
Таким образом, юридическая оценка действий Вагина А.Ю. по ч.3 ст.291 УК РФ как оконченного преступления не соответствовала закону, они подлежали переквалификации на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, то есть как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, поскольку действия осужденного не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а назначенное Вагину А.Ю. наказание – смягчению, как за преступление с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, так и по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2023 года в отношении Вагина А. Ю. изменен.
Действия Вагина А.Ю. переквалифицированы с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по которой смягчено наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено полностью неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 мая 2021 года сроком 4 дня и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня.
