Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., а также апелляционным жалобам осужденного Айнуллова М.Р. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2022 года.
10 апреля 2022 года в г. Ульяновске Айнуллов М.Р. в состоянии наркотического и алкогольного опьянения находился в квартире своего школьного друг Т., где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т. Действуя умышленно, Айнуллов М.Р. со значительной силой нанес Т. не менее 2 ударов кулаками в грудь и не менее 2 ударов кулаками по голове, схватил Т. за голову и со значительной силой потряс последнего в разные стороны, в результате чего Т. упал на пол. Далее Айнуллов М.Р. обеими руками разжал лежащему на полу Т. челюсти и просунул в его рот металлическую ложку, после чего нанес Т. не менее 4 ударов кулаками в грудь. После Айнуллов М.Р. взял за руки лежащего на полу Т. и перетащил его в ванную комнату, где перевернул Т. на живот и бросил в ванную. При этом Т. неоднократно ударился головой, грудью и другими частями тела о борт ванной. От полученных травм потерпевший Т. скончался на месте преступления.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2022 года Айнуллов М.Р. осужден по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом постановлено взыскать с Айнуллова М.Р. в пользу потерпевшей Т.А. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 36 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаева И.М. посчитала приговор незаконным. По мнению автора представления, суд не мотивировал размер назначенного наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления. Наказание, назначенное осужденному, нельзя признать справедливым, поскольку не в достаточной степени учтены фактические обстоятельства его действий при совершении преступления. Также судом не в полной мере опровергнуты доводы защиты. Государственный обвинитель просил отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.
В апелляционной жалобе осужденный Айнуллов М.Р. и его адвокат выразили несогласие с приговором. Указали, что все действия осужденного были направлены на спасение друга. Авторы жалоб настаивали на том, что удары Айнулловым М.Р. наносились в реанимационных целях в связи с передозировкой наркотического средства потерпевшим. Кроме того, апеллянты утверждали, что судом не были учтены в должной мере все смягчающие обстоятельства. Айнуллов М.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом с положительной стороны, является ветераном боевых действий. Осужденный Айнуллов М.Р. и его адвокат просили приговор изменить, действия подзащитного переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и назначить минимальное наказание без реального лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на жалобу, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия изменила приговор.
Выводы суда о виновности Айнуллова М.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Т., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке: показаниях свидетелей, потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Юридическая квалификация действиям осужденного Айнуллова М.Р. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, дана судом верно. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Айнуллова М.Р. и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, обращение в правоохранительные органы непосредственно после совершения преступления, принесение извинений матери потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, участие в контртеррористической операции на территории Республики Чечня, наличие статуса ветерана боевых действий. Вместе с тем приговор суда подлежал изменению по следующим основаниям. Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Айнуллову М.Р. наказания суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, принесение извинений матери потерпевшего в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда. Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которого, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на часть 1 статьи 62 УК РФ при назначении Айнуллову М.Р. наказания свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данной нормы закона. Поскольку допущенные нарушения требований закона повлияли на исход дела, приговор суда подлежал изменению, а назначенное Айнуллову М.Р. наказание снижению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.
На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2022 года в отношении Айнуллова М.Р. изменен:
