Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., апелляционным жалобам потерпевшего А., осужденного Горбунова А.Г. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2022 года.
В феврале 2021 года в г. Ульяновске у Горбунова А.Г. возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у индивидуального предпринимателя А., занмающегося розничной продажей цветочной продукции и сухофруктов в двух торговых объектах.
26.02.2021 Горбунов А.Г. назначил А. встречу, в ходе которой, ссылаясь на свой авторитет в криминальной среде и преступной группировке, под надуманным предлогом за оказание помощи в решении возможных проблем и конфликтных ситуаций на территории Заволжского района города Ульяновска в сфере предпринимательства, стал требовать от А. 700 000 рублей либо систематической (ежемесячной) передачи денежных средств в размере 10 000 рублей с каждого торгового объекта, угрожая при этом потерпевшему применением насилия в отношении него и членов его семьи.
На незаконные требования Горбунова А.Г. потерпевший ответил правомерным отказом, за что Горбунов А.Г. нанёс удар кулаком в грудь А., продолжая высказывать в адрес последнего угрозы физической расправы.
В дальнейшем в период с 28.02.2021 по 12.04.2021 Горбунов А.Г. вел себя агрессивно, неоднократно требовал деньги, избивал и угрожал А. созданием у последнего в будущем проблем в повседневной жизни и предпринимательской деятельности, а также созданием опасных для жизни и здоровья последнего условий, способствующих наступлению тяжких последствий.
Потерпевший А. незаконные требования Горбунова А.Г. о передаче денежных средств в крупном размере и угрозы применения насилия, уничтожения, повреждения имущества воспринимал реально и опасался, что в случае отказа выполнить незаконные требования Горбунов А.Г. исполнит свои угрозы сам либо посредством лиц из своего окружения. Осознавая, что Горбунов А.Г. не прекратит в отношении него свои преступные действия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, 16.04.2021 потерпевший А. обратился за помощью к сотрудникам полиции.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2022 года Горбунов А.Г. осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено взыскать с Горбунова А.Г. в пользу потерпевшего А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В апелляционных представлениях государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаева И.М. посчитала обжалуемый приговор незаконным вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В обоснование этих доводов указала, что суд в нарушение требований недостаточно полно мотивировал квалификацию совершенного преступления, решение в части наказания, необоснованно исключил из обвинения рапорт оперуполномоченного Т., согласно которому осужденный состоит в преступной группировке с антиобщественной направленностью. По мнению государственного обвинителя, не в полной мере учтены данные о тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также о личности Горбунова А.Г. Назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
В связи с этим государственный обвинитель просил приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах потерпевший А., выражая несогласие с приговором, также посчитал его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденного.
Автор жалоб привел доводы о том, что на протяжении двадцати лет он платил Горбунову А.Г. за криминальное обеспечение безопасности своего бизнеса («крышевание»), опасаясь при этом за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, которые вынуждены были эмигрировать.
В связи с этим просил приговор изменить, назначить Горбунову А.Г. более строгое наказание в виде лишения свободы.
В апелляционных жалобах осужденный Горбунов А.Г. и его адвокат также выразили несогласие с приговором. По мнению авторов жалоб, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, обвинительный приговор основан на предположениях, вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, является несправедливым, судом неправильно применен уголовный закон, тогда как все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
В связи с этим осужденный Горбунов А.Г. и его адвокат просили обжалуемый приговор отменить и вынести в отношении Горбунова А.Г. оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности Горбунова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, а именно: показаниях потерпевшего, свидетелей, результатах осмотра видеозаписей, предоставленных органам предварительного следствия потерпевшим, на которых зафиксированы действия Горбунова А.Г., связанные с вымогательством денежных средств у потерпевшего, сведениях о телефонных соединениях мобильных телефонов Горбунова А.Г. и потерпевшего.
Действия осужденного Горбунова судом правильно квалифицированы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствовали.
При назначении Горбунову А.Г. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных представлений и апелляционных жалоб потерпевшего, является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению либо усилению не подлежало. Избранный способ защиты, позиция осужденного относительно предъявленного обвинения не могли являться основанием для усиления наказания.
Вопреки доводам апелляционных представлений и апелляционных жалоб потерпевшего, суд обоснованно не учитывал при назначении наказания и оценки личности осужденного рапорт оперативного уполномоченного Т., поскольку правовых оснований для этого не имелось, предъявленное обвинение не было связано с совершением преступления в составе организованной преступной группы, принцип презумпции невиновности соблюден.
На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2022 года в отношении Горбунова А.Г. оставлен без изменения, а апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
