На очередном заседании коллегии по гражданским делам областного суда (26.10.2010 г.) по кассационным и частным жалобам рассмотрено 94 гражданских дела (отменено с постановкой нового решения 1, отменено с направлением на новое рассмотрение 1 решение судов первой инстанции). В том числе:
- кассационная жалоба ответчика – мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2010 г., которым удовлетворены исковые требования семьи Ш. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии мэрии г. Ульяновска № 44 от 24.12.2008 г. о признании многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Корюкина, д. 19 аварийным и подлежащим сносу. Основание: заключение межведомственной комиссии было основано на техническом заключении ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» об аварийном состоянии дома, которое было выдано с нарушением действующего законодательства в отсутствие муниципального контракта и выводы которого не соответствовали выводам судебной строительно-технической экспертизы. Определением судебной коллегии решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба мэрии г. Ульяновска, полагавшей, что решение межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. соответствует закону, - без удовлетворения;
- кассационная жалоба ответчика – ООО «ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2010 г., которым частично удовлетворены исковые требования А. о компенсации морального вреда в размере 25 тысяч рублей. Основания иска: 03.07.2010 г. истица, находясь в торговом зале магазина №111 «Пятёрочка», из-за глубокой выбоины в полу получила травму голеностопного сустава и временно потеряла трудоспособность; владелец торгового учреждения в добровольном порядке причинённый ей моральный вред не компенсировал. Обжалуя решение суда, ответчик настаивал на отмене решения районного суда: истица якобы не представила доказательств того, что травма была получена на территории подведомственного ему магазина, а также не соглашался с размером назначенной компенсации. Судебная коллегия признала доводы кассационной жалобы несостоятельными: материалы дела исследованы с достаточной полнотой, размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ Определением коллегии по гражданским делам № 33-3821/2010 от 26.10.2010 г. решение Засвияжского городского суда от 17.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения;
- кассационные жалобы ответчиков – ООО «Волга», мэрии г. Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2010 г., удовлетворившего иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска и Х. в защиту прав и законных интересов Х. о признании незаконным постановления Главы г. Ульяновска от 20.05.2008 г. № 3548 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска»; недействующим распоряжения Министерства госимущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008 г. №1229-р «О предварительном согласовании места размещения и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Ульяновске в Ленинском районе, по проспекту Нариманова (северо-западнее «СНТ «Дендрарий»)» Обжалуя решение суда, ответчики настаивали на отмене решения районного суда: по мнению мэрии г. Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска мэрии г. Ульяновска, суд якобы руководствовался исключительно ст.35 Конституции РФ и не принял во внимание федеральное законодательство, регулирующие спорные правоотношения; постановление Главы г. Ульяновска от 20.05.2008 г. № 3548 «Об утверждении проекта границ земельного участка по проспекту Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска» издано в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 30,31 Земельного Кодекса РФ и т.д.; ООО «Волга» полагало, что вывод суда о нарушении прав истца вследствие наложения его участка на земельные участки, предоставленные в аренду ООО « Волга», преждевременен. Судебная коллегия признала доводы кассационных жалоб несостоятельными: материалы дела исследованы с достаточной полнотой, исковые требования рассмотрены по существу. Определением коллегии по гражданским делам № 33-3799/2010 от 26.10.2010 г. решение Ульяновского районного суда от 16.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения;
- кассационная жалоба ответчика - мэрии г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда от 16.09.2010 г., удовлетворившего иск Б. о признании незаконными подпункта 1.4 пункта 1 и абзаца 7 пункта 2 постановления Главы г. Ульяновска №3479 от 09.07.2010 г. «Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в г. Ульяновске». Иск был мотивирован тем, что на основании распоряжения Главы администрации Ульяновской области от 29.07.1999 г. №959 дом №17 по ул. Красногвардейской в г. Ульяновске является объектом культурного наследия местного значения, подлежащим государственной охране; собственниками квартир в доме оформлены охранные обязательства и заключены договоры, в соответствии с которыми дом может использоваться только под жилые и непромышленные цели, его снос или иное разрушение подпадает под административную и уголовную ответственность. Однако в сентябре 2009 г. мэрией г. Ульяновска оформлен кадастровый паспорт на земельный участок, в соответствии с которым предназначение участка определено под размещение домов многоэтажной жилой застройки; Главой г. Ульяновска издано постановление №3479 от 09.07.2010 г. «Об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в г. Ульяновске», п.1.4 которого предписывает изъять земельный участок под жилым домом по ул. Красногвардейская, д. .17 под размещение домов многоэтажной жилой застройки, а абзац 7 пункта 2 постановления предписывает изъять квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск. ул. Красногвардейская, д. 17, кв…, общей площадъю 59,2 кв.м, 1/4 доля в праве собственности на которую принадлежит ей как собственнику. Обжалуя решение суда, ответчик настаивал на отмене решения районного суда: якобы мэрия г. Ульяновска полномочна принимать решение об изъятии земельного участка путём выкупа, т.к. к полномочиям органа самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд; полагала, что земельный участок, на котором расположен аварийный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Судебная коллегия признала доводы кассационной жалобы несостоятельными: согласно ст.ст.12,55.56 ГПК РФ районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и проверил доводы сторон. Определением коллегии по гражданским делам № 33-3804/2010 от 26.10.2010 г. решение Ленинского районного суда от 16.09.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
