Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пронько Н.П. и апелляционным жалобам осужденного Швецова А.В. и его защитника на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 января 2022 г.
В период с 10.04.2014 по 10.10.2017 у руководителя ООО «Сельстрой Поволжье» Швецова А.В., знавшего о проводимой на территории Ульяновской области программе «Развитие строительства и архитектуры в Ульяновской области на 2014-2018 годы», а также об аукционе на участие Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на территории Мелекесского района Ульяновской области в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возник преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения, путем строительства многоквартирных домов и жилых помещений, не соответствующих требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и реализации таких жилых помещений по указанной программе Министерству.
В период с 26.05.2014 и 06.07.2016 Швецов А.В. заключил с Министерством государственные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в Мелекесском районе Ульяновской области с целью последующего строительства и продажи Министерству однокомнатных квартир площадью не менее 33 квадратных метров.
В соответствии с условиями заключенных договоров ООО «Сельстрой Поволжье» обязано было передать Министерству объекты долевого строительства (квартиры), качество которых должно соответствовать условиям договоров, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
С целью реализации своего преступного умысла Швецов А.В.в период с 10.04.2014 по 02.02.2017 привлек для разработки проектной документации для строительства многоквартирного жилого дома в Мелекесском районе Ульяновской области П.
Разработанная П. проектная документация для строительства указанного многоквартирного жилого дома была выполнена с грубыми нарушениями градостроительных норм и не соответствовала требованиям, предъявляемым ГК РФ к строительному проектированию объектов на территории РФ.
В свою очередь, Швецов А.В. представленную П. проектную документацию, несоответствующую градостроительным нормам, использовал при строительстве вышеуказанного жилого дома, осознавая, что при таких условиях построенные объекты не будут отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В период с 26.05.2014 по 03.10.2017 Швецов А.В. с нарушением действующих в Российской Федерации норм строительства организовал выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в Мелекесском районе Ульяновской области, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, допуская возникновение и оставляя недоработки в строительстве элементов жилого дома.
В последующем, Швецов А.В., вводя представителей Министерства в заблуждение, умышленно не сообщая о своих преступных намерениях и нарушениях, допущенных при строительстве жилого дома, передал 18 однокомнатных квартир в доме, расположенном в Мелекесском районе Ульяновской области, визуально содержащих признаки построенного готового жилья, с якобы соответствующими всем действующим нормам законодательства Российской Федерации элементами благоустроенного жилого помещения.
Согласно заключению эксперта, техническое состояние жилого дома, расположенного в Мелекесском районе Ульяновской области, является аварийным, три строения корпусов указанного дома не соответствуют представленной на экспертизу проектной документации, квартиры в указанных корпусах не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а здания корпусов не соответствуют требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым зданиям.
Таким образом, Швецов А.В., используя свое служебное положение, в период с 26.05.2014 по 10.10.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитил путем обмана принадлежащие Министерству строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области денежные средства в особо крупном размере в сумме 17 036 415 рублей. Похищенными денежными средствами Швецов А.В. распорядился по своему усмотрению.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 января 2022 г. Швецов А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Пронько Н.П. не согласился с приговором, посчитал его несправедливым вследствие необоснованного применения к Швецову А.В. условной меры наказания.
Государственный обвинитель утверждал, что суд не принял во внимание размер ущерба и его значимость, нарушение права на жилище детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым были предоставлены 18 квартир, непригодных и небезопасных для проживания и фактически изготовленных для создания видимости исполнения государственных контрактов.
Просил приговор отменить и вынести новый приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Швецов А.В. и его защитник, посчитали приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.
Авторы жалоб полагали, что не добыто неопровержимых доказательств виновности Швецова А.В., судом не проанализированы имеющиеся доказательства и сделаны предположительные выводы.
Кроме того, заключению строительной экспертизы придана заранее определенная и главенствующая сила над другими доказательствами, оно формально проверено на предмет допустимости и относимости.
Осужденный Швецов А.В. и его адвокат утверждали, что строительство домов велось согласно всем нормам и правилам при возведении многоквартирного дома и в соответствии с проектом, при этом со стороны заказчика и администрации Мелекесского района контроль осуществлялся на всех этапах строительства по проектной документации.
Также у стороны защиты вызвала сомнение правильность определения круга потерпевших по настоящему уголовному делу с учетом того, что договоры специализированного найма с потерпевшими заключены только после окончания срока вмененного Швецову А.В. деяния, а поэтому никто из них правом на квартиры не обладал, в том числе и правом проживания. Таким образом, защитник посчитал, что Швецову А.В. был излишне предъявлен и квалифицирующий признак «лишение права на жилое помещение».
Авторы жалоб просили отменить приговор и вынести оправдательный за отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия изменила обжалуемый приговор.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденного Швецова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно: показаниях представителя потерпевшего Е., свидетелей, потерпевших, протоколах осмотров предметов, мест происшествий, заключении строительной экспертизы.
Таким образом, у судебной коллегии не было оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре судом первой инстанции, поскольку она признана объективной и правильной.
Доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Швецова А.В. направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, в том числе выводов строительной экспертизы. Данные доводы также проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.
Судом верно было установлено, что осужденный с использованием своего служебного положения, обманным путем завладел принадлежащими Министерству денежными средствами в общей сумме 17 036 415 рублей, то есть в размере, относимом Уголовным кодексом РФ к особо крупному.
Вместе с тем, соглашаясь с данной судом оценкой совершенных Швецовым А.В. действий, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака – «повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение».
Суд первой инстации не дал оценки тому обстоятельству, что преступный умысел осужденного был направлен не на лишения потерпевших (жильцов) права на жилое помещение, а на хищение самих денежных средств, выделенных на строительство дома, и поскольку построенные им квартиры не отвечали требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, данными преступными действиями Швецова А.В. потерпевшие были лишены лишь возможности приобретения права на данные жилые помещения.
Таким образом, данный квалифицирующий признак подлежал исключению из осуждения Швецова А.В. с соразмерным смягчением назначенного ему наказания по ч.4 ст.159 УК РФ и снижения срока условного осуждения.
Вопреки доводам представления, суд обоснованно назначил Швецову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, учитывая влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, полностью отвечающее данным о личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного.
Вышеуказанные выводы суда являются мотивированными и основанными на законе, оснований ставить их под сомнение у судебной коллегия было, как оснований для признания назначенного наказания несправедливым по доводам представления.
При назначении наказания суд первой инстанции также учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Швецова А.В. и его близких, награждение благодарственным письмом.
Кроме того, с решением суда первой инстанции о взыскании с осужденного в пользу потерпевших компенсации морального вреда судебная коллегия не согласилась.
Каких либо иных данных о том, что в результате совершенного осужденным мошенничества вред был причинен также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам, материалы уголовного дела не содержат, не приведены они были и самими потерпевшими в ходе предъявленных ими исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 января 2022 года в отношении Швецова А.В. изменен:
Решение суда о взыскании с осужденного Швецова А.В. в пользу потерпевших компенсаций морального вреда по 50 000 рублей каждому отменено, в удовлетворении исковых требований потерпевших о взыскании с осужденного компенсации морального вреда отказано.
