Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2021 года.
Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, обратился в суд с иском к В. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 г. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 172, частью 1 статьи 187, частью 1 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности В. без регистрации и без специального разрешения (лицензии) произвел банковские операции по обналичиванию денежных средств на сумму 43 466 816 руб. 19 коп. и извлек доход исходя из ставки 6 % от суммы денежных средств, перечисленных для обналичивания, в сумме 2 774 477 руб. 63 коп.
Прокурор Ленинского района города Ульяновска просил взыскать с В. в пользу Российской Федерации в лице Минфина России причиненный преступлением ущерб в размере 2 774 477 руб. 63 коп.
Суд первой инстанции исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворил.
В апелляционной жалобе В. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что суд, обосновывая решение статьями 153 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал конкретные сделки, которые являются ничтожными, а также не указал закон, подлежащий применению. Автор жалобы посчитал, что в результате его действий, за которые он был осужден приговором суда, интересы государства не пострадали, поскольку государственные средства не являлись предметом инкриминируемых ему сделок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика.
Приговором суда установлено, что ответчик совершал преступления, будучи осведомленным о конечной цели извлечения дохода в крупном размере путем оборота денежных средств, также установлено наличие умысла в действиях ответчика, которые заведомо противоречили основам правопорядка.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации дохода, полученного им преступным путем, в размере 2 774 477 руб. 63 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия посчитала указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы В. в жалобе о том, что судом в решении не указаны конкретные сделки, которые являются ничтожными, судебной коллегией отклонены, поскольку все конкретные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в результате которых ответчиком был получен доход, установлены и подробно изложены в приговоре Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2020 г.
Не являются основанием к отмене решения суда также доводы ответчика в жалобе о том, что в результате его действий не был причинен ущерб государству, а также об отсутствии потерпевшего в уголовном деле, поскольку в силу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма незаконно полученного дохода подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Ссылка В. в жалобе на то обстоятельство, что государственные средства не являлись предметом инкриминируемых ему сделок, на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене судебного постановления не является.
На основании изложенного, решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба В. – без удовлетворения.
