Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Тарабанова Н.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 октября 2021 года.
27 июля 2020 года Тарабанов Н.А., находясь на территории земельного участка, расположенного в Чердаклинском районе Ульяновской области, в ходе конфликта с Н. из-за межевой границы их участков нанес коленкой удар в бедро Н., а также удары кулаком в нос, челюсть, а затем, натянув футболку Н. на его голову и ограничивая таким образом потерпевшему видимость и возможность сопротивления, нанес Н. два удара коленкой по голове, а затем удары коленкой в область ребер.
После Н. вырвался от Тарабанова Н.А. и убежал к сараю. В этот же день Н. был госпитализирован.
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 1 октября 2021 года Тарабанов Н.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено взыскать с Тарабанова Н.А. в пользу потерпевшего Н. в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Тарабанова Н.А. выразил несогласие с постановленным приговором. Автор жалобы утверждал, что у Тарабанова Н.А. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н., при этом он действовал в состоянии необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего, что исключает преступность действий Тарабанова Н.А.
Кроме того, по мнению защитника, взысканная судом с осужденного в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей является завышенной. Адвокат осужденного Тарабанова Н.А. просил приговор отменить, вынести по делу оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор в части квалификации действий осужденного и назначения наказания является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Тарабанова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности доказательств, а именно: показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы.
Судом была тщательно проверена версия Тарабанова Н.А. о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего, который замахнулся куском шифера на его сожительницу и первым нанес ему удар кулаком по лицу. Проанализировав показания Тарабанова Н.А., суд первой инстанции обоснованно признал их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усмотрела.
Наказание Тарабанову Н.А. назначено с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с Тарабанова Н.А. компенсации морального вреда разрешены в соответствии с требованиями закона. Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, данные о материальном положении осужденного, размер взысканной с Тарабанова Н.А. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, приговор Чердаклиноского районного суда Ульяновской области от 1 октября 2021 года в отношении осужденного Тарабанова Н. А. в части квалификации действий осужденного и назначения наказания оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
