Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего А., защитника осужденного Кусакина А.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2021 года.
14 июня 2020 года Кусакин А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, следуя по автомобильной дороге в Вешкаймском районе Ульяновской области, проявил преступное легкомыслие, нарушив правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд на правую обочину с последующим съездом в правый по ходу движения кювет и опрокидыванием автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кусакина А.В., пассажиру П. по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2021 года Кусакин А.В. осужден по по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Судом постановлено взыскать с Кусакина А.В. в пользу потерпевшего А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевший А. посчитает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Кусакину А.В. наказания. Отметил, что Кусакин А.В. не признал свою вину, не предпринял попыток извиниться перед потерпевшими и загладить причиненный преступлением вред, пытается уйти от уголовной и гражданской ответственности. Автор жалобы просил изменить приговор, назначить Кусакину А.В. более строгое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах защитник осужденного Кусакина А.В. выразил несогласие с приговором, посчитал его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отметил, что по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. По мнению защитника, в основу приговора положены результаты спорных, проведенных с нарушением требований закона судебных экспертиз, выводы которых построены на предположениях. Автор жалоб полагал, что показания свидетелей обвинения не подтверждают факт нахождения Кусакина А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля. Просил отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего А., свидетелей, заключениях автотехнической, судебной генетической, криминалистической, а также судебно-медицинских экспертиз.
Вопреки утверждениям защитника, судебная коллегия пришла к выводу о том, что все проведенные по делу судебные экспертизы назначены в установленном законом порядке, проведены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы, предупрежденными надлежащим образом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами. Данных о наличии заинтересованности экспертов, о фальсификации доказательства у суда не имеется.
Приведенной совокупностью доказательств полностью опровергаются доводы осужденного Кусакина А.В. и его защитника относительно нахождения за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия погибшей П., а напротив, установлено нарушение Кусакиным А.В. при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира П.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, при назначении наказания Кусакину А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, его молодой возраст, беременность супруги, наличие награждений в период прохождения службы в армии, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции посчитал наказание справедливым.
На основании изложенного, приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 24 сентября 2021 года в отношении Кусакина А.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
