Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Восканяна М.М. и его адвокатов, а также апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года.
На Восканяна М.М. было возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ «ИК-3 УФСИН по Ульяновской области».
02.09.2019 сотрудники Исправительной колонии №3 З., Т. и С. связи со срабатыванием тревожной сигнализации прибыли к спортивному комплексу «Русь», расположенному на режимной территории ФКУ ИК-3, где обнаружили осужденных Г. и К.
С. приступил к изъятию у осужденного Г. неустановленных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей. Однако Г. стал убегать от С., толкнув при этом З. рукой в грудь, отчего последний упал на асфальт.
После совершения Г. вышеуказанного противоправного деяния С. по рации доложил о случившемся дежурному помощнику начальника колонии Ф. и начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-3 М. После чего С. проследовал на пост видеоконтроля, где передал видеорегистраторы с запечатленным на них фактом применения насилия в отношении З.
При этом М. после получения информации о противоправном деянии Г. по телефону сообщил вышеуказанную информацию временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-3 Восканяну М.М.
Вместе с тем, получив от М. указанное сообщение, Восканян М.М., действуя умышленно, злоупотребляя должностными полномочиями, используя свои полномочия вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, поскольку в указанный период претендовал на должность начальника ФКУ ИК-3, достоверно зная, что в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности он не будет назначен на вышеуказанную должность, прибыл на территорию исправительного учреждения, просмотрел видеозаписи применения насилия Г. в отношении сотрудника З., лично удалил их с рабочего стола и интерфейса «Корзина», после чего отдал заведомо незаконное устное распоряжение Ф. не осуществлять регистрацию информации о происшествии и не сообщать о случившемся в дежурную службу УФСИН России по Ульяновской области.
Таким образом, Восканян М.М. факт дезорганизации деятельности исправительного учреждения со стороны Г. от регистрации скрыл и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному раскрытию совершенного в отношении З. преступления и привлечению к уголовной ответственности виновного лица.
В дальнейшем Восканяном М.М. факт совершения Г. преступления в отношении З. скрывался до момента регистрации данного сообщения, произведенной в установленном порядке 12.03.2020.
30.06.2020 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 18.08.2020, Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ.
В октябре – ноябре 2019 года Восканян М.М. предложил осужденному Х. решить вопрос об условно-досрочном освобождении последнего и вопрос о его недепортации за пределы РФ, заведомо зная, что не имеет полномочий в решении указанных вопросов.
В конце ноября – начале декабря 2019 года Восканян М.М. вызвал Х. в свой кабинет и попросил его найти доверенное лицо, которое смогло бы встретиться с ним и его знакомым А. для обсуждения условий его условно-досрочного освобождения и недепортации за пределы РФ.
16.12.2019 между А., Восканяном М.М., а также братом Х. – Х.М. и его знакомым Г. состоялась встреча, в ходе которой Восканян М.М. пообещал Х.М. решить вопросы, касающиеся условно-досрочного освобождения и недепортации Х. за пределы РФ.
При этом взятые на себя обязательства по решению указанных вопросов Восканян М.М. исполнять не намеревался, поскольку заведомо знал, что не имеет полномочий в решении вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении осужденных к лишению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также вопросов, связанных с депортацией иностранных граждан.
В конце декабря 2019 года А. по просьбе Восканяна М.М. передал Х.М. информацию о том, что Восканян М.М. просит приобрести для него два мобильных телефона в качестве подарков сотрудникам миграционной службы и отдела специального учета ФКУ ИК-3. Также 30.12.2019 Восканян М.М. посредством личной переписки попросил Х.М. прибрести мобильный телефон для него в срок до 31.12.2019, в ответ Х.М. предложил ему перечислить деньги, чтобы он купил телефон сам, на что Восканян М.М согласился.
31.12.2019 Х.М. осуществил денежный перевод на сумму 50 000 рублей, которые получил А., после чего передал их Восканяну М.М. через его доверенное и не осведомленное об обстоятельствах совершаемого преступления лицо, не установленное в ходе следствия. Полученными денежными средствами Восканян М.М. распорядился по своему усмотрению.
В феврале 2020 года Восканян М.М., осознавая, что не может как-либо повлиять на решение вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением Х. и его недепортацией за пределы РФ, обманул Х. и его брата, сообщив, что все вопросы им решены и что он свяжется с ними через своего знакомого А.
22.02.2020 А. по просьбе Восканяна М.М. сообщил Х.М. о необходимости передачи Восканяну М.М. денежных средств в размере 400 000 рублей за решение вопросов об условно-досрочном освобождении и недепортации Х. за пределы РФ.
От выполнения указанного требования Х. и его брат отказались в связи с отсутствием у них необходимых финансовых средств, в связи с чем попросили Восканяна М.М. снизить данную сумму до 200 000 рублей.
06.03.2020 Х.М. осуществил денежный перевод на сумму 200 000 рублей на указанную ему банковскую карту. В период с 7 по 9 марта 2020 года денежные средства были переданы Восканяну М.М. через его доверенное и не осведомленное об обстоятельствах совершаемого преступления лицо – И., являющегося отцом супруги Восканяна М.М. Полученными денежными средствами Восканян М.М. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, всего за период с октября 2019 года по март 2020 года за решение вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения и недепортации за пределы РФ, Х. передал Восканяну М.М. денежные средства в сумме 250 000 рублей, что причинило ему значительный ущерб.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года Восканян М.М. осужден:
- по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года,
- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей и лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.
Осужденный Восканян М.М. в апелляционной жалобе выразил несогласие с постановленным приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Автор жалобы полагал, что суд не привел мотивы, по которым отверг доказательства, свидетельствующие о его невиновности, не устранил противоречия в доказательствах. Показания свидетелей основаны на предположениях. Кроме того, осужденный Восканян М.М. счел приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просил приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
Адвокаты осужденного Восканяна М.М. также не согласились с приговором. По их мнению, суд не выяснил мотив действий осужденного, не дал должную оценку неправомерным действиям подчиненных Восканяна М.М., нарушивших законы и инструкции, что послужило причиной сокрытия происшествия и фальсификации материалов уголовного дела. Кроме того, показания Восканяна М.М. о непричастности к преступлению необоснованно отвергнуты судом. Приговор не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного умысла на использование своих полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности.
По мнению адвокатов осужденного Восканяна М.М., суд необоснованно отверг показания свидетеля И. о том, что деньги он для Восканяна М.М. не получал. Встреча Восканяна М.М. с Х. не была запланирована. Последний, как ранее отбывающий наказание в виде лишения свободы, знал, что условно-досрочное освобождение может быть применено только судом.
Осужденный и его защитники-адвокаты просили приговор отменить, вынести в отношении Восканяна М.М. оправдательный приговор, разъяснив право на реабилитацию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, исследовав дополнительные материалы, заслушав выступления и возражения сторон, судебная коллегия изменила приговор в связи неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции.
Доводы стороны защиты о непричастности Восканяна М.М. к совершению преступлений опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, осмотрами сотовых телефонов Восканяна М.М., выписками о движении денежных средств.
Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование выводов виновности Восканяна М.М., проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд первой инстанции верно установил, что действиями осужденного Восканяна М.М. существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Своими действиями Восканян М.М. подорвал авторитет Управления ФСИН по Ульяновской области, дискредитировал службу, которая относится к службе в правоохранительных органах, то есть тех органах, которые призваны обеспечивать безопасность государства и общества, бороться с преступностью. Такими действиями Восканяна М.М. сформировано у осуждённых лиц негативное отношение к сотрудникам УФСИН, подорвана возможность достижения цели исправления осуждённых, что также нарушает интересы общества и государства.
Доводы стороны защиты о том, что действия Восканяна М.М. должны быть расценены как служебный проступок, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями расценены судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.
Вместе с тем судебной коллегией было отмечено, что Восканян М.М. совершил мошенничество путем обмана, так как для получения денег обманул потерпевшего относительно своих истинных возможностей, доведя до него сведения, не соответствующие действительности. Следовательно, за совершение преступления путем злоупотребления доверием он осужден излишне, а потому указание на это подлежало исключению из приговора.
Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Восканяну М.М. наказания судом первой инстанции соблюдены.
Учитывая уменьшение объема обвинения, судебная коллегия посчитала необходимым смягчить назначенное Восканяну М.М. по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Таких мотивов приговор суда не содержит, в связи с чем судебная коллегия посчитала необходимым исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Учитывая смягчение наказания, назначенного осужденному за вышеуказанное преступление, подлежало смягчению и наказание, назначенное ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
Оснований для усиления наказания осужденному – увеличения срока лишения права занимать определенные должности и лишения свободы по доводам апелляционного представления либо смягчения наказания судебная коллегия не усмотрела.
На основании изложенного, приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года в отношении Восканяна М. М. изменен:
- исключен из осуждения Восканяна М.М. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием»;
- исключено назначение Восканяну М.М. по ч.3 ст.159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей;
- смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Восканяну М. М., по ч.3 ст.159 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, окончательное наказание назначено путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.
