Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Смолькова Д.О. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года.
16.09.2020 Смольков Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, двигался на автомобиле по территории Железнодорожного и Засвияжского районов г. Ульяновска. В пути следования автомобиль под управлением Смолькова Д.О. был остановлен сотрудниками УВО по г. Ульяновску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области», у которых возникли достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля Смольков Д.О. находился в состоянии опьянения, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые предложили Смолькову Д.О. в присутствии понятых пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, от которого Смольков Д.О., имеющий судимость за аналогичное преступление, отказался.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года ранее судимый Смольков Д.О. осужден по ст. 264.1 УК РФ, окончательно Смолькову Д.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Смолькова Д.О. выразил несогласие с приговором суда, посчитал его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор апелляционной жалобы утверждал, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, проявлен формальный подход к оценке и учету совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, являющейся исключительной, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с этим адвокат осужденного Смолькова Д.О. просил приговор изменить, назначить Смолькову Д.О. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Тщательный и объективный анализ исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей, а также признательных показаний самого Смолькова Д.О., результатов следственных действий и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, позволил суду сделать верные выводы о совершении вышеуказанного преступления Смольковым Д.О., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем. Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение исправительной цели в отношении осужденного представляется возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельства, смягчающие наказание Смолькова Д.О., суд в полной мере учел при назначении наказания. Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являлась исключительной, в связи с чем не было оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Таким образом, назначенное Смолькову Д.О. наказание является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежало, уголовный закон судом применен правильно.
