Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кангина А.С., а также адвокатов осужденных Кангина А.С. и Давыдова Ю.Г. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2021 года.
В период с 6 июня по 13 августа 2020 года в г. Ульяновске Кангин А.С. совершил 5 краж: 3 кражи – из магазинов, 1 – из квартиры, 1 – с придомовой территории.
19 августа 2020 года в г. Ульяновске Кангин А.С. и Давыдов Ю.Г. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, они подошли к забору дома Л., затем Давыдов Ю.Г. перелез через забор, а Кангин А.С. остался ждать Давыдова Ю.Г. и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности. Далее Давыдов Ю.Г. передал Кангину А.С. через забор лестницу, болгарку стоимостью 3 786 рублей и лобзик стоимостью 3628 рублей, принадлежащие Л. После этого Давыдов Ю.Г. подошел к входной двери дома Л., открыл ее и незаконно проник внутрь, а затем похитил косметичку с денежными средствами в размере 1 300 000 рублей, а также 2 сотовых телефона стоимостью 22 084 рубля; измеритель артериального давления стоимостью 1 698 рублей; сотовый телефон стоимостью 4 358 рублей 00 копеек. После Давыдов Ю.Г. и Кангин А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 1 335 554 рублей.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2021 года: - ранее судимый Кангин А.С. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и по ч.4 ст. 158 УК РФ. Судом назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - ранее судимый Давыдов Ю.Г. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Кангина А.С. и Давыдова Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. – 1 021 760 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Давыдова Ю.Г. не согласился с приговором, счел его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности Давыдова Ю.Г. и смягчающие обстоятельства. Поэтому назначенное наказание нельзя было признать справедливым. Адвокат просил приговор изменить, переквалифицировать действия Давыдова Ю.Г. с п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчить наказание.
В апелляционных жалобах осужденный Кангин А.С. и его адвокат также не согласились с приговором, посчитали его незаконным. По утверждению авторов жалоб, Кангин А.С. и Давыдов Ю.Г. не договаривались о хищении имущества из дома Л., роли не распределяли, за окружающей обстановкой Кангин А.С. не наблюдал. Кангин А.С. не имел отношения к проникновению в жилище и хищению денежных средств, совершенных Давыдовым Ю.Г. Авторы жалоб просили о смягчении наказания либо об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Кангина А.С., Давыдова Ю.Г. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств: признательных показаниях осужденных, данных на этапе предварительного расследования, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра мест происшествий, личного досмотра осужденных, заключениях товароведческих экспертиз. Доводы об отсутствии предварительной договоренности между осужденными по краже имущества из дома Л. судебная коллегия отклонила, поскольку они опровергаются не только признательными показаниями Кангина А.С., Давыдова Ю.Г., данными на стадии предварительного расследования, где последние изобличили себя в предварительном сговоре на проникновение в жилище Л. с целью хищения имущества, но и показаниями свидетеля о возвращении в лес осужденных вдвоем от дома потерпевшей и рассказе ему о совершенной ими совместно краже из дома потерпевшей.
При назначении наказания Кангину А.С. и Давыдову Ю.Г. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд верно признал полное признание вины осужденных в ходе предварительного следствия по хищению имущества Л., полное признание вины Кангиным А.С. по остальным преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение потерпевшим извинений. Отягчающим наказание Кангина А.С. и Давыдова Ю.Г. обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Кангину А.С. и Давыдову Ю.Г. наказания в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания, поскольку иное наказание не достигнет своих целей. С учетом наличия в действиях Кангина А.С. и Давыдова Ю.Г. опасного рецидива, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, у суда первой инстанции не имелось. Наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым в отношении обоих осужденных, смягчению не подлежало.
