Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Б. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2020 года.
Б. обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда. 22.03.2020 между Банком ВТБ и Б. был заключен кредитный договор на сумму 845 115 руб. 21 коп. под 13,7% годовых на срок 60 месяцев до 24.03.2025. Кредитные средства истцу предоставлены на приобретение автомобиля. 22.03.2020 между Б. и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев. По договору страховая премия составляет 111 555 руб. 21 коп. Задолженность по кредитному договору от 22.03.2020 истцом полностью погашена 20.08.2020. Истец обратился в ООО «СК Кардиф» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, соразмерно сроку действия договора. На данное заявление ООО «СК Кардиф» ответило ему отказом, указав, что при досрочном расторжении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. По мнению истца, договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором, и из буквального толкования договора страхования следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют. Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Страховая компания Кардиф» часть страховой премии в размере 102 258 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении истовых требований Б. отказал.
В апелляционной жалобе Б. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В данном случае предметом договора являлось страхование риска смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Б. не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при которых ответчик обязан был бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Согласно пункту 14 договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности страхователя (застрахованного лица) на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50 000 руб. Таким образом, в данном случае страховая сумма не тождественна сумме фактического остатка задолженности по кредитному договору, а определяется исходя из остатка долга в соответствии с первоначальным графиком задолженности. В случае досрочного погашения кредита страховая сумма не равна нулю, и в случае наступления предусмотренного договором страхования страхового случая у страховщика сохраняется обязанность произвести страховую выплату на условиях, изложенных в договоре. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Б., и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении приведенных выше норм права и является верным.
Довод апелляционной жалобы Б. о том, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, основан на неправильном толковании условий заключенного им договора страхования.
На основании изложенного, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. – без удовлетворения.
