Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малахова А.С. и его защитника на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2021 года.
Малахов А.С. и Дунюшкин К.А. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2019 года в г. Волжске Республики Марий Эл Малахов А.С. нашел в Интернете объявление о продаже ценного имущества – компьютерного оборудования.
Далее Малахов А.С, представившись иным лицом (как Игнатьев И.Н.), сообщил продавцу Г. о намерении купить компьютерное оборудование, предоставил проект договора купли-продажи в электронном виде, тем самым убедив последнего в реальности своих намерений. Кроме того, Малахов А.С. убедил собственника отправить имущество в г. Ульяновск.
Г., не подозревая о преступных намерениях Малахова А.С., согласился на предложение купли-продажи компьютерного оборудования и 22 ноября 2019 года собственноручно внес свои персональные данные в проект договора, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями направил проект договора и фотографии своего паспорта на абонентский номер, находящийся в пользовании Малахова А.С.
В соответствии с достигнутой договоренностью, не подозревая о преступных намерениях Малахова А.С., 25 ноября 2019 года Г. отправил принадлежащее ему компьютерное оборудование общей стоимостью 598 126 рублей из г. Геленджик Краснодарского края в г. Ульяновск.
Получив от Г. сведения о прибытии имущества в г. Ульяновск, Малахов А.С. совместно с Дунюшкиным К.А. выехали из г. Волжск Республики Марий Эл в г. Ульяновск.
Далее Малахов А.С. и Дунюшкин К.А. проследовали в транспортную компанию, где Дунюшкин К.А. предъявил кассиру подложный паспорт гражданина РФ на имя Г., выдавая себя за владельца груза, обманул сотрудника транспортной компании и незаконно получил принадлежащее Г. компьютерное оборудование общей стоимостью 598 126 рублей.
Затем Дунюшкин К.А. совместно с Малаховым А.С. погрузили похищенное имущество в автомобиль и с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В результате указанных совместных преступных действий Малахов А.С. и Дунюшкин К.А. причинили Г. материальный ущерб на общую сумму 598 126 рублей, в крупном размере.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Малахов А.С. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено взыскать в пользу Г. с осужденных Малахова А.С. и Дунюшкина К.А. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 597 388 рублей.
Этим же приговором осужден Дунюшкин К.А., приговор в отношении которого обжалован не был.
В апелляционной жалобе осужденный Малахов А.С. и его защитник не согласились с приговором, посчитали выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению авторов жалоб, доводы защиты о невиновности судом оставлены без внимания.
Осужденный Малахов А.С. и его защитник оспаривали показания Дунюшкина К.А., утверждали, что тот оговорил Малахова А.С., чтобы избежать строгого наказания, а также уменьшить размер материального возмещения потерпевшему.
Авторы жалоб просили отменить приговор, постановить оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Малахова А.С. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях потерпевшего Г., осужденного Дунюшкина К.А., свидетелей, заключении судебно-товароведческой экспертизы, сведениях, предоставленных операторами мобильной связи.
Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, тщательно проверив версию, выдвинутую в защиту осужденного, и опровергнув её, суд обоснованно признал Малахова А.С. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что достижение целей наказания осужденного возможно только путем назначения Малахову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы судом в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре и не сомнений не вызывали.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не было.
На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2021 года в отношении Малахова А.С. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
