Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П. и апелляционной жалобе осужденного Бородина С.Е. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2021 года.
28.06.2020 Бородин С.Е. проследовал в некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского в г. Ульяновске, подошел к одному из дачных участков, сломал перекрытие забора, после чего прошел на территорию дачного участка. Затем Бородин С.Е. разбил окно дачного дома, проник внутрь и похитил имущество: металлические строительные уголки, шурупы, ножовку, измерительную рулетку. После этого Бородин С.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 2494 рубля. 30.06.2020 Бородин С.Е. подошел к одному из дачных участков некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского, перелез через забор, после чего незаконно проник на территорию дачного участка. Затем Бородин С.Е. выставил стекло из рамы окна и пробрался внутрь помещения, откуда похитил имущество: триммер, электрический чайник, ноутбук, шлифовальную машинку, электрический удлинитель. Бородин С.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 17 841 рубль.
8.12.2020 в г. Ульяновске Бородин С.Е. распивал спиртное в квартире с ранее знакомой Б. и ранее незнакомой М. Внезапно Бородин С.Е. схватил М. за правое предплечье и, используя в качестве оружия кухонный нож, приставил его к шее М. и потребовал от потерпевшей мобильные телефоны. М., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала последнему находившийся у нее в руке мобильный телефон. Однако Бородин С.Е., продолжая держать кухонный нож у шеи потерпевшей, потребовал второй мобильный телефон. Потерпевшая М., передала Бородину С.Е. и второй мобильный телефон. В доведение своего преступного умысла до конца Бородин С.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 35 237 рублей.
Приговором Заволжского районного суда от 1 марта 2021 года Бородин С.Е. осужден: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении К.) к лишению свободы на срок 2 года; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении М.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; - по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет. Окончательно назначено Бородину С.Е. лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгин С.П. посчитал приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению государственного обвинителя, суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенных преступлений и размер назначенного осужденному наказания. Утверждал, что Бородину С.Е. следует назначить более строгое по размеру наказание. Просил отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов представления.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин С.Е. указал, что у него есть постоянное место жительства, в нарушениях общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Автор жалобы посчитал приговор излишне суровым и несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия посчитала приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Бородина С.Е. в совершении двух эпизодов краж, с незаконным проникновением в помещение, а также разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, а именно – показаниях осужденного Бородина С.Е., данных на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевших, свидетелей.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений.
Наказание Бородину С.Е. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Вместе с тем приговор суда подлежал изменению в связи с допущенным нарушением уголовного закона при признании вида рецидива преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Бородина С.Е., суд признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ определил как особо опасный. Между тем суд не учел, что согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Как следует из материалов уголовного дела, Бородин С.Е. ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений 16 октября 2009 года и 17 декабря 2009 года, окончательное наказание за которые назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, что по смыслу положений ст. 18 УК РФ и разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», образует одну судимость. Таким образом, совершение Бородиным С.Е. тяжкого преступления при наличии у него судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный, а не особо опасный рецидив преступлений. Поскольку при назначении наказания суд учитывал наличие у Бородина С.Е. особо опасного рецидива, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, нельзя было признать справедливым, и оно подлежало смягчению.
На основании изложенного, приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 марта 2021 года в отношении Бородина С.Е. изменен:
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Бородина С.Е. особо опасного рецидива преступлений, в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений.
