Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года.
Прокурор Майнского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию здания.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Майнского района Ульяновской области в октябре 2020 года проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности на объектах незавершенного строительства, объектах разрушенных конструкций, в ходе которой установлены нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обязанностей в сфере обеспечения безопасности на объектах разрушенных конструкций.
19 октября 2020 года прокуратурой района осмотрен объект недвижимого имущества площадью 354,5 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ул. 1-ая Колхозная, д. 83, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, эксплуатация которого прекращена в 2010 году.
Здание, расположенное по вышеуказанному адресу, длительное время не эксплуатируется, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности общественной безопасности. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области действенных мер, направленных на устранение вышеназванных нарушений, не принимает.
Прокурор Майнского района Ульяновской области просил признать бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, ул. 1-ая Колхозная, д. 83, незаконным; обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, а именно: установить ограждение по периметру земельного участка, где расположен названный объект, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с запирающимися устройствами (замками); восстановить остекленение в рамах указанного объекта.
Суд первой инстанции исковые требования прокурора Майнского района Ульяновской области удовлетворил частично, обязав Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, по адресу: Ульяновская область, р.п. Майна, ул.1-ая Колхозная, д.83, а именно: установить ограждение по периметру земельного участка, где расположен названный объект, оснастить вход на земельный участок воротами (калитками) с запирающимися устройствами (замками); ограничить доступ людей в здание через оконные проемы.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просило об отмене решения суда, указывая, что оснований для признания бездействия не усматривается, поскольку Росимущество принимает меры в отношении федерального имущества: были проведены осмотры спорного объекта, запрошены денежные средства из федерального бюджета на консервацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Установив указанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного иска прокурора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области незаконным, суд исходил из того, что Росимущество принимает меры в отношении федерального имущества, запрашивая денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации на консервацию данного объекта.
С выводами районного суда судебная коллегия согласилась.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, возлагая на административного ответчика обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на территорию земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, руководствовался положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для отмены решения суда не имелось.
