Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката осужденной Дрянцевой М.И., апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2020 года.
22.08.2020 Дрянцева М.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в г. Барыше Ульяновской области, в ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему удар ножом в область груди, отчего К. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2020 года Дрянцева М.И. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Барышского судебного района Ульяновской области от 17 января 2020 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат осужденной Дрянцевой М.И. выразил несогласие с приговором суда, счел его незаконным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагал, что действия Дрянцевой М.И. подлежат переквалификации на ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). По мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, явку с повинной.
Просил приговор суда отменить, вынести приговор, квалифицировав действия Дрянцевой М.И. по ч.1 ст. 109 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянов П.С посчитал приговор незаконным и подлежащим отмене. Полагал, что суд не в полной мере учел личность осужденной, вследствие чего назначил Дрянцевой М.И. чрезмерно мягкое наказание.
Просил приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, усилить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор подлежал изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод о доказанности вины Дрянцевой М.И. в преступлении, за совершение которого она осуждена, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, а именно: показаний Дрянцевой М.И., данных ею в стадии предварительного следствия, показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы.
Оснований для переквалификации действий осужденной Дрянцевой М.И. на ч.1 ст.109 УК РФ, равно и для квалификации ее действий как совершенных при необходимой обороне, убийства при превышении необходимой обороны либо в состоянии аффекта судом первой инстанции установлено не было, с чем согласилась и судебная коллегия.
Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дрянцевой М.И., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, выразившихся в принесении потерпевшей извинений.
Вместе с тем доводы апеллянта, касающиеся необоснованного непризнания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, судебной коллегией признаны заслуживающими внимания.
Суд первой инстанции, не признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел, что Дрянцева М.И. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращалась, была задержана сотрудниками полиции в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на момент ее задержания предварительное следствие обладало достаточными доказательствами ее причастности к совершенному преступлению, сделав вывод об оформлении явки с повинной вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих доказательств.
Однако такие выводы суда первой инстанции противоречат материалам уголовного дела.
Явка с повинной Дрянцевой М.И. была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Барышский», при этом Дрянцева М.И. собственноручно добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.
Иных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов достоверных и достаточных сведений о причастности Дрянцевой М.И. к преступлению до получения явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дрянцевой М.И., явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дрянцевой М.И., не имелось.
Вопреки доводам апелляционного представления суд надлежащим образом мотивировал свои выводы относительно непризнания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дрянцевой М.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо сведений о том, как состояние опьянения повлияло на поведение осужденной в момент совершения преступления, приговор суда не содержит и стороной обвинения таких убедительных данных не приведено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, исходя из всех исследованных обстоятельств дела, не пришел к выводу о необходимости признания указанного обстоятельства отягчающим.
Вместе с тем судебная коллегия, принимая во внимание признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, посчитала необходимым смягчить осужденной наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 8 декабря 2020 года в отношении Дрянцевой М. И. изменен:
- признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дрянцевой М.И., явка с повинной,
- смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Дрянцевой М.И. по ч.1 ст.105 УК РФ, до 9 лет,
- смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное Дрянцевой М.И. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 9 лет 10 дней.
