Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу представителя Ф. – Р. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 сентября 2020 года.
Ф. обратился в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, находящийся в г. Ульяновске.
Требования мотивированы тем, что он неоднократно обращался в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка по основаниям, предусмотренным Законом Ульяновской области от 23 декабря 2016 года № 200-ЗО «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно», поскольку на указанном земельном участке расположен жилой дом, который является пригодным для постоянного проживания. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области ему отказывало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку жилой дом, расположенный на данном земельном участке, не является домом, в котором он постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является его единственным жилым помещением.
Истец полагал, что имеются все правовые основания для признания за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку он с 1985 года проживает в жилом доме, на котором расположен земельный участок, сам земельный участок поставлен на кадастровый учет, а жилой дом находится длительное время в его пользовании и право собственности на него никто не оспаривает, право собственности на иное жилье прекращено.
Суд первой инстанции исковые требования Ф. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Ф. – Р., не соглашаясь с решением, просил его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылался на доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В статье 1 Закона Ульяновской области от 23 декабря 2016 года № 200-ЗО сказано, что в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставляется гражданину Российской Федерации в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением, и при этом: 1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; 2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.
Материалами дела установлено, что на земельном в г. Ульяновске расположен жилой дом, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.
Под данным домом расположен земельный участок площадью 1000 кв. м. Каких-либо данных о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу в установленном законом порядке выделялся истцу или его родителям для строительства индивидуального жилого дома, судом добыто не было.
Из материалов дела следует, что истец Ф. был зарегистрирован в этом доме до 15 августа 1985 года. Члены семьи истца (супруга, дети) никогда не были зарегистрированы по указанному адресу.
По делу не оспаривалось, что снятие истца с регистрации в августе 1985 года было связано с предоставлением супруге истца муниципальной квартиры в г .Ульяновске. В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 21 августа 1985 года по настоящее время. В 2005 году квартира была приватизирована Ф. и членами его семьи.
Таким образом, представленными в дело доказательствами было подтверждено, что для Ф. жилой дом, находящийся на земельном участке в г. Ульяновске, не является единственным для проживания, что не дает истцу право на получение земельного участка под домом в собственность бесплатно.
О передаче участка в собственность за плату истец вопрос не ставил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Принимая во внимание положения статьи 1 Закона Ульяновской области от 23 декабря 2016 года № 200-ЗО, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Ф. иска, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не установил.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ф. – Р. о том, что несмотря на регистрацию в квартире, постоянным местом проживания истца является дом на земельном участке, отмену решения суда повлечь не могли, поскольку факт наличия у истца жилья по другому адресу не опровергают.
