Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ефремова А.Ю. и адвокатов осужденных Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2020 года.
В период с 27.07.2020 по 28.07.2020 в г. Барыше Клевцов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызвал на улицу Б. и потребовал от него 4000 рублей, при этом высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. вызвал из дома М., после чего Клевцов Д.Р. увел Б. и М. в лес, где вновь требовал 4000 рублей. Опасаясь высказанных Клевцовым Д.Р. угроз, М. согласилась передать Клевцову Д.Р. деньги в сумме 1500 рублей, при этом Клевцов Д.Р. заявил о том, что оставшуюся сумму долга Б. должен будет отдать ему частями в течение 2 месяцев. После этого М. и Б. уехали домой.
В период с 27 по 28 июля 2020года Клевцов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, вступил в преступный сговор с Ефремовым А.Ю. на вымогательство денежных средств у Б.
Клевцов Д.Р. позвонил Б. и потребовал подъехать к одному из магазинов, а когда тот прибыл, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. потребовали от Б. передать им 40 000 рублей. Когда последний ответил отказом, Клевцов Д.Р. нанес рукой Б. четыре удара по лицу. Ефремов А.Ю., обхватив рукой шею Б., свалил последнего на землю, а затем умышленно нанес четыре удара рукой и два удара ногой по лицу. После этого Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. привели Б. в квартиру, находясь в которой стали избивать Б., после чего вывели его на балкон, где Ефремов А.Ю. наклонил Б. вниз головой через перила балкона, продолжая при этом требовать деньги. После Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. завели Б. с балкона в квартиру и вновь требовали от Б. деньги. Когда Б. ответил, что у него денег нет, то Ефремов А.Ю. вновь вывел Б. на балкон квартиры, где также наклонил Б. через перила балкона головой вниз, угрожая при этом убить его.
Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил родственницу перевести ему деньги, и та перевела со своей банковской карты на банковскую карту, которой пользовался Клевцов Д.Р., 2000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. вновь требовали от Б. деньги, а когда последний сказал, что у него денег нет, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. отвели Б. в лес и потребовали, чтобы он выкопал для себя могилу деревянным бруском. Однако выкопать яму бруском Б. не удалось, после чего Клевцов Д.Р., Ефремов А.Ю. и Б. вернулись в квартиру, а Б. с полученными телесными повреждениями был доставлен в больницу.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2020 года:
- Клевцов Д.Р. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- Ефремов А.Ю. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденный Ефремов А.Ю. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Авторы жалоб полагали, что вывод суда о наличии в действиях осужденных Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору» является необоснованным.
Причиняя Б. телесные повреждения, Ефремов А.Ю. не требовал от него денег.
Назначенное Ефремову А.Ю. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости, так как не была учтена совокупность сведений, характеризующих его личность.
С учетом изложенного, авторы жалоб просили приговор изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак - «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционных жалобах адвокат осужденного Клевцова Д.Р. также не согласился с приговором, посчитал, что вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Анализируя показания Клевцова Д.Р., автор жалобы указал, что последний деньги у Б. и М. не вымогал, с Ефремовым А.Ю. на совершение преступления не договаривался.
Осталось без внимания то, что осужденный Клевцов Д.Р. возместил потерпевшим ущерб, компенсировал моральный вред, извинился перед ними, просил прощения. Потерпевшие не желали для него строгого наказания.
С учетом изложенного, адвокат просил приговор отменить, Клевцова Д.Р. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, вопреки доводам жалоб, о виновности осужденных Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю. в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, а именно: показаниях Клевцова Д.Р. и Ефремова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий, протоколах следственного эксперимента, очных ставок, выемки и осмотра предметов, а также заключении судебно-медицинской экспертизы.
Выводы суда в части квалификации действий осужденных, с которыми согласилась судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденных и изменения объема обвинения по доводам жалоб не было.
В частности, в рамках судебного разбирательства достоверно установлено, что у потерпевших Б. и М. отсутствовали какие-либо долговые обязательства перед Клевцовым Д.Р. и Ефремовым А.Ю.
Вместе с тем, при отсутствии на то оснований, стремясь незаконно получить в собственность имущество потерпевших, Клевцов Д.Р. и Ефремов А.Ю. вымогали денежные средства у Б., а Клевцов Д.Р. также и у М.
При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что квалифицирующие признаки вымогательства – «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия» нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства.
При назначении Клевцову Д.Р. и Ефремову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Суд первой инстанции, несмотря на доводы жалоб, в отношении каждого из осужденных признал и учел следующие обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст; отсутствие судимостей; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшим; позицию потерпевших, не желавших привлекать осужденных к уголовной ответственности.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, данные о личностях осужденных, суд справедливо не усмотрел оснований для применения к Клевцову Д.Р. и Ефремову А.Ю. положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Не усмотрела таких оснований и судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб.
Таким образом, судебная коллегия назначенное осужденным Клевцову Д.Р. и Ефремову А.Ю. наказание за содеянное посчитала справедливым.
