Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмедулина К.А. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 октября 2020 года.
Ахмедулин К.А., являясь генеральным директором ООО «ПРО-СтройИнвест», узнав о проводимом Федеральным казенным предприятием «Государственный лазерный полигон «Радуга» электронном аукционе на поставку координатно-измерительной машины (КИМ), начальная (максимальная) цена которой составляла 19 615 670 руб. 93 коп., в период с 05.09.2016 года по 15.09.2016 года дал указание не подозревающему о его преступных намерениях работнику ООО «ПРО-СтройИнвест» С. на подачу заявки на участие в аукционе и необходимых документов. 22.09.2016 года на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу: http://etp.roseltorg.ru аукцион был проведен. Победителем было признано ООО «ПРО-СтройИнвест», которым была предложена цена контракта 19 517 592, 58 руб.
В последующем между ООО «ПРО-СтройИнвест» в лице Ахмедулина К.А. и ФКП «ГЛП «Радуга» был заключен государственный контракт от 12.10.2016, согласно которому в срок до 15.11.2016 года ООО «ПРО-СтройИнвест» обязалось поставить координатно-измерительную машину (КИМ). В свою очередь, ФКП «ГЛП «Радуга» обязалось произвести оплату аванса в сумме 5 855 277,77 руб. в течение 15 календарных дней после подписания контракта, а оставшуюся сумму – в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки продукции. При этом Ахмедулин К.А. направил в адрес Завода банковскую гарантию от 06.10.2016 года на сумму 5 884 701,28 руб. сроком действия с 07.10.2016 года по 15.01.2017 года, а также направил в адрес Завода счет на оплату по государственному контракту от 12.10.2016 года на сумму 5 855 277,77 руб. Далее ФКП «ГЛП «Радуга» перечислило на расчетный счет ООО «ПРО-СтройИнвест» авансовый платеж на сумму 5 855 277 руб.77 коп.
В продолжение своего преступного умысла с целью создания видимости исполнения государственного контракта от 12.10.2016 года Ахмедулин К.А., вводя в заблуждение представителей Завода, неоднократно направлял письма и документы от ООО «ПРО-СтройИнвест» с ложными сведениями относительно проводимой им работы по исполнению контракта.
В апреле 2017 года Ахмедулин К.А. направил на Завод лиц, которым не было известно о преступных намерениях Ахмедулина К.А., а также материалы и комплектующие изделия, которые не отвечали заявленным в вышеуказанном контракте требованиям, якобы для монтажа и проведения пуско-наладочных работ. Смонтированное данными лицами якобы термоконстантное помещение для установки координатно-измерительной машины не соответствовало требованиям контракта и не было принято Заводом.
В связи с неисполнением Ахмедулиным К.А. государственного контракта ФКП «ГЛП «Радуга» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.10.2016 года, о чем в адрес ООО «ПРО-СтройИнвест» 23.05.2017 года было направлено указанное решение с требованием о возврате уплаченного авансового платежа в сумме 5 855 277 руб.77 коп. Однако, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 5 855 277 руб. 77 коп. Ахмедулиным К.А. возвращены не были, Ахмедулин К.А. контрольно-измерительную машину Заводу не поставил, а полученные от ФКП «ГЛП «Радуга» в качестве аванса денежные средства в сумме 5 855 277 руб. 77 коп. похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФКП «ГЛП «Радуга» материальный ущерб в крупном размере.
Он же, Ахмедулин К.А, являясь генеральным директором ООО «ПРО-СтройИнвест», узнал о проводимом АО «НПК Уралвагонзавод» электронном аукционе на поставку автоматического трубогибочного станка с ЧПУ, после чего дал указание неустановленному лицу, не подозревающему о его преступных намерениях, на подачу заявки на участие в аукционе и необходимых документов.
21.11.2016 года на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru аукцион был проведен, о чем 21.11.2016 года АО «НПК Уралвагонзавод» был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона и победителем было признано ООО «ПРО-СтройИнвест», которым была предложена цена контракта 9 901 699,01 руб.
В последующем между ООО «ПРО-СтройИнвест» в лице Ахмедулина К.А. и АО «НПК Уралвагонзавод» был заключен государственный контракт от 28.12.2016 года, согласно которому в срок до 15.07.2017 года ООО «ПРО-СтройИнвест» обязалось поставить автоматический трубогибочный станок с ЧПУ. В свою очередь, АО «НПК Уралвагонзавод» обязалось произвести оплату аванса в сумме 7 921 359, 21 руб. в течение 30 календарных дней после заключения контракта, оставшуюся сумму – в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию и обучения персонала покупателя. При этом Ахмедулин К.А. направил в адрес Завода банковскую гарантию на сумму 10 519 733, 34 руб. сроком действия с 09.12.2016 года по 31.12.2017 года. После этого Ахмедулин К.А. направил в адрес Завода счет на оплату по государственному контракту от 28.12.2016 года на сумму 7 921 359, 21 руб. Далее Завод 06.02.2017 года перечислил на расчетный счет ООО «ПРО-СтройИнвест» авансовый платеж на сумму 7 921 359 руб. 21 коп.
В продолжение своего преступного умысла Ахмедулин К.А. с целью создания видимости исполнения государственного контракта от 28.12.2016 года, вводя в заблуждения представителей Завода, неоднократно направлял письма и документы от ООО «ПРО-СтройИнвест» с ложными сведениями относительно проводимой им работы по исполнению контракта. После этого Ахмедулин К.А. прекратил отвечать на неоднократно направленные в его адрес обращения от АО «НПК Уралвагонзавод» о предоставлении сведений об исполнении контракта.
В связи с неисполнением Ахмедулиным К.А. государственного контракта от 28.12.2016 года АО «НПК Уралвагонзавод» было принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта от 28.12.2016 года, о чем в адрес ООО «ПРО-СтройИнвест» 12.05.2017 года было направлено уведомление с требованием о возврате уплаченного авансового платежа в сумме 7 921 359 руб. 20 коп. в течение 5 дней с момента получения уведомления, оплаты процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств контракта. Однако полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 7 921 359 руб. 20 коп. Ахмедулиным К.А. возвращены не были.
В последующем Ахмедулин К.А. автоматический трубогибочный станок с ЧПУ Заводу не поставил, а полученные от АО «НПК Уралвагонзавод» в качестве аванса денежные средства в сумме 7 921 359 руб. 20 коп. похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «НПК Уралвагонзавод» материальный ущерб в крупном размере.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2020 года Ахмедулин К.А. осужден по ч.6 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФКП «ГЛП «Радуга») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.6 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ахмедулин К.А. посчитал приговор незаконным и несправедливым. Указал на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Автор жалобы утверждал, что в его действиях отсутствует объективная сторона вмененных преступлений и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана до получения авансовых платежей по контрактам.
Кроме того, осужденный Ахмедулин К.А. полагал, что его действия на момент заключения государственных контрактов также не образуют объективной стороны вмененных преступлений, а материалы дела свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение путем обмана.
Таким образом, по мнению осужденного, выводы суда о его виновности являются ошибочными. Просил приговор отменить, постановить оправдательный приговор. В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. посчитал приговор незаконным и подлежащим отмене. По мнению автора представления, Ахмедулину К.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, без должного учета характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление.
Просил отменить приговор по доводам апелляционного представления, вынести обвинительный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вывод о доказанности вины Ахмедулина К.А. в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, а именно: показаний представителей ФКП ГЛП «Радуга» и АО «НПК «Уралвагонзавод», показаний свидетелей, заключенных государственных контрактов, платежных поручений, банковских гарантий, переписок между Ахмедулиным К.А. с ФКП ГЛП «Радуга» и АО «НПК «Уралвагонзавод».
На основании вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд, учитывая обстоятельства и способ совершения преступлений, обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Ахмедулина К.А. по ч.6 ст.159 УК РФ, по каждому из эпизодов в отношении ФКП «ГЛП «Радуга» и в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» соответственно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований оправдания Ахмедулина К.А., прекращения уголовного дела, уголовного преследования судебная коллегия не усмотрела.
Об умышленном характере деяний осужденного свидетельствуют и обстоятельства, указывающие на то, что у Ахмедулина К.А. фактически не имелось реальной возможности исполнить обязательства перед Заказчиками ввиду отсутствия реальных действий, направленных на поставку оборудования, а также на распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, на иные, не предусмотренные договорами цели, на непродление банковских гарантий.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления либо смягчения наказания судебная коллегия не усмотрела.
