Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Бондарева Д.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 года.
6 апреля 2020 года Бондарев Д.В. расфасовал наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 29,7 г., в полимерные пакеты, приготовив для дальнейшего незаконного сбыта. Далее в расфасованном виде поместил вышеуказанное наркотическое средство в салон автомобиля «Chery Tiggo», после чего прибыл на одну из улиц г. Ульяновска. При этом довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца Бондарев Д.В. не смог в связи с тем, что сотрудниками полиции была предпринята попытка его задержания.
Так, с целью пресечения преступной деятельности Бондарева Д.В. полицейский К. подошел к водительской двери автомобиля марки «Chery Tiggo», предъявил Бондареву Д.В. свое служебное удостоверение и потребовал выйти из транспортного средства. В этот момент Бондарев Д.В., увидев, что К. протянул руки внутрь салона автомобиля, с силой захлопнул его дверь, тем самым прищемив руки К. и, причинив полицейскому телесные повреждения. Продолжая противоправные действия, Бондарев Д.В. начал движение на автомобиле, при этом руки К. были зажаты между водительской дверью и корпусом автомобиля. К. самостоятельно освободив руки, упал на дорогу, а Бондарев Д.В. с места преступления скрылся.
Кроме того, Бондарев Д.В. вырастил в квартире, расположенной в г. Ульяновске, неустановленное количество растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, из которых впоследствии кустарным способом, путем срывания верхушечных частей, их измельчения и высушивания, а также срывания и высушивания частей растений конопля (растений рода Cannabis), получил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 52,96 г, а также части растения конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 61,28 г, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Указанные наркотические средства каннабис (марихуана) и части растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере Бондарев Д.В. незаконно хранил в своей квартире до 7 апреля 2020 года, то есть вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
8 апреля 2020 года Бондарев Д.В. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2020 года Бондарев Д.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок: - по части 1 статьи 228 УК РФ - 1 год; - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ - 6 лет; - по части 1 статьи 318 УК РФ - 2 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бондареву Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Бондарева Д.В., не согласившись с приговором, посчитал его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению защитника, доказательств совершения Бондаревым Д.В. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере в приговоре не приведено. По мнению автора жалобы, ничем не обоснован вывод суда о том, что обнаруженное в ходе осмотра автомобиля Бондарева Д.В. наркотическое вещество предназначалось им для сбыта. Кроме того, Бондарев Д.В. не предполагал, что К. является сотрудником полиции. Закрывая дверь своего автомобиля, он не видел, что прищемил руки К.
В связи с изложенным защитник просил приговор отменить, вынести новый приговор и квалифицировать действия Бондарева Д.В. по части 1 статьи 228 УК РФ, в остальной части Бондарева Д.В. оправдать за отсутствием в его действиях составов преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на непризнание Бондаревым Д.В. своей вины, судебная коллегия полагала, что суд пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей, потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, автомобиля «Chery Tiggo», заключении дактилоскопической экспертизы, анализе телефонных переговоров. Судебная коллегия посчитала, что, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бондарева Д.В. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 2281 УК РФ и части 1 статьи 318 УК РФ.
Наказание Бондареву Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бондарева Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
