Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного Шемеляка Е.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2020 года.
В период с 17.03.2020 по 23.03.2020 Шемеляк Е.А., занимая должность начальника офиса продаж АО «Русская Телефонная Компания», расположенного в г. Ульяновске, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 445 374 рублей 97 копеек, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению.
Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2020 года Шемеляк Е.А. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Шемеляка Е.А. посчитал приговор незаконным и необоснованным.
Автор жалобы утверждал, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности назначения его подзащитному наказания, не связанного с лишением свободы.
Просил приговор суда изменить, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Шемеляка Е.А. в совершении преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-бухгалтерской, трассологической экспертиз, копиями трудового договора, должностной инструкцией начальника офиса продаж, актом инвентаризации денежных средств, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сам осужденный Шемеляк Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не отрицал.
Наказание осужденному фактически назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шемеляка Е.А., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда, молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики личности.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что Шемеляк Е.А. был ранее судим.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не было.
