Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А., апелляционным жалобам адвокатов осужденного Ярмушова П.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2020 года.
В марте 2019 года в г. Ульяновске Ярмушов П.Н. приобрел три поддельные денежные купюры Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, которые в последующем хранил и при себе и расплачивался ими в магазинах.
26 марта 2019 года в ходе обыска по месту жительства Ярмушова П.Н. в кармане куртки сотрудником правоохранительных органов был обнаружена и изъята хранимая Ярмушовым П.Н. поддельная денежная купюра ЦБ РФ достоинством 5000 рублей.
Кроме того, в апреле 2020 года в г. Ульяновске Ярмушов П.Н. совершил четыре кражи продукции из магазинов на общую сумму 12 734 руб. 14 коп.
Также Ярмушов П.Н. 7 мая 2019 года, находясь в одном из торговых центров г. Ульяновска, тайно похитил с витрины ИП С. квадрокоптер-мини стоимостью 4900 рублей, аккумулятор стоимостью 123 рубля 10 копеек и попытался с места преступления скрыться. Однако преступные действия Ярмушова П.Н. были замечены С., который побежал вслед за последним, потребовал от него вернуть похищенное имущество. Ярмушов П.Н. выбежал из торгового центра, вслед за ним последовал С. Находясь на улице, Ярмушов П.Н. напал на С., угрожал потерпевшему предметом, похожим на нож, высказывал угрозы применения насилия, которые С. воспринял реально и отошел от последнего. Ярмушов П.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ИП С.. материальный ущерб на сумму 5023 рубля 10 копеек.
Он же Ярмушов П.Н., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства. В соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 года в отношении Ярмушова П.Н. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. С 6 марта 2019 года Ярмушов П.Н. самовольно оставил место жительства, не уведомив об этом уполномоченных лиц МО МВД России «Чердаклинский». После этого Ярмушов П.Н. для регистрации в МО МВД России «Чердаклинский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции не сообщал. 8 мая 2019 года в 16 часов 10 минут Ярмушов П.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2020 года Ярмушов П.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.186 УК РФ на срок 3 года;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 9 апреля 2019 года) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2019 года) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 апреля 2019 года) на срок 1 год;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 16 апреля 2019 года) на срок 1 год;
- по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ярмушову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30 мая 2019 года, окончательно Ярмушову П.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 149 974 рубля с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королев А.А. указал, что при назначении вида наказания судом не мотивирован вывод относительно его размера. По мнению автора представления, судом не учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ярмушовым П.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание. Просил приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах адвокаты осужденного Ярмушова П.Н. посчитали приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Авторы жалоб утверждали, что при назначении наказания смягчающие обстоятельства были учтены формально, на учетах Ярмушов П.Н. не состоит, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступлений, на основании чего ему может быть назначено более мягкое наказание. Просили приговор отменить, дело передать на новое разбирательство.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, сочла приговор в отношении Ярмушова П.Н. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, а именно – показаниях свидетелей, потерпевшего, протоколах осмотра мест происшествий и предметов, протоколах обыска, личного досмотра, выемки, справках и заключениях экспертов.
Анализируя показания осужденного, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный, не отрицая фактические обстоятельства совершения преступлений и заявляя об отсутствии умысла на совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, пытается избежать уголовной ответственности за содеянное и выбрать более убедительную версию своей невиновности в совершении преступлений.
Судебная коллегия не усмотрела оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания судебная коллегия не нашла.
При этом судебная коллегия не усмотрела смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
