Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Шмиц Рус» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года.
ООО «Шмиц Рус» в рамках уголовного дела по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявило к И. гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 281 200 руб.
Приговором мирового судьи И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. При этом вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного И. ООО «Шмиц Рус», было постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
ООО «Шмиц Рус» просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 281 200 руб. Требования мотивированы тем, что И. с целью хищения и последующего вывоза при помощи специального инструмента разрезал на части 2 рельсы железнодорожных путей на Сельдинском шоссе в г.Ульяновске. Похитить рельсы ответчик не успел, поскольку был замечен охранником общества, вызвавшим на место происшествия сотрудников полиции.
В стоимость ущерба были включены стоимость разрезанных двух рельсов и стоимость работ по восстановлению поврежденного ответчиком участка железнодорожных путей.
Суд первой инстанции исковые требования ООО «Шмиц Рус» удовлетворил частично, взыскав с И. материальный ущерб в сумме 30 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Шмиц Рус», не соглашаясь с решением, просило его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, решение суда не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не указал истцу на необходимость предоставления иных доказательств относительно размера причиненного материального ущерба, не предложил представить дополнительные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Удовлетворяя требования истца частично, суд указал в решении, что взыскиваемая сумма в размере 30 000 руб. отражает реальный ущерб, который понесло ООО «Шмиц Рус» в результате преступных действий ответчика и отвечает принципам полного возмещения ущерба.
С данными доводами судебная коллегия не согласилась, в связи с чем посчитала доводы апелляционной жалобы о неполном возмещении убытков ООО «Шмиц Рус» заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 названной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещая истцу за счет ответчика только стоимость распиленных рельс в сумме 30 000 руб., суд не учел, что для полного восстановления нарушенного права истцу необходимо не только приобрести поврежденные ответчиком рельсы, но и провести работы по восстановлению разрушенного участка железной дороги, что предполагает несение определенных затрат, которые также относятся к убыткам истца.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, стоимость работ по восстановлению участка железнодорожной ветки на Сельдинском шоссе 248 322 руб., стоимость отрезков рельсов, переданных ООО «Шмиц Рус», составляет 24 000 руб.
Какого-либо заключения об иной оценке стоимости восстановительных работ участка железнодорожной ветки И. представлено не было, как и не было представлено доказательств его доводов о том, что поврежденный им участок железнодорожной ветки находился в нерабочем состоянии.
Принимая заключение судебного эксперта во внимание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер причиненного ответчиком И. ущерба составляет 254 322 руб. (30 000 руб. (стоимость рельсов) + 248 322 руб. (стоимость восстановительных работ) – 24 000 руб. (стоимость возвращенных отрезков рельсов).
На основании изложенного, решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года изменено.
