Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы Г., Г.В., Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.02.2020.
Г., Г.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить равнозначный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование требований указали, что 20.06.2019 между ними и П., П.С., действующими от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в Ленинском районе Ульяновской области, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство. Бывшим владельцам – П., П.С. данный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в общую долевую собственность бесплатно на основании постановления администрации г. Ульяновска от 29.03.2012 за № 1339 как многодетной семье.
При освоении истцами земельного участка установлено, что на нем имеется захоронение останков двенадцати человек.
Таким образом, администрацией г. Ульяновска был предоставлен земельный участок, который невозможно использовать в целях жилищного строительства, что является основанием для прекращения права собственности истцов на него.
Истцы просили прекратить их право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, расположенный в Ленинском районе Ульяновской области, и обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области предоставить им в собственность равнозначный земельный участок для индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Г., Г.В. отказал.
В апелляционных жалобах Г., Г.В., Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда является незаконным, так как судом неверно установлены обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению.
Авторы жалоб утверждали, что судом не учтено несоответствие предъявляемым санитарным нормам и требованиям нахождение в границах селитебной территории, а также в границах земельного участка, находящегося в частной собственности, мест захоронения. Данные обстоятельства были обусловлены ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления возложенных на него полномочий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при отказе в иске обоснованно исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения за истцами права собственности на спорный земельный участок и возложения на Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обязанности предоставить истцам в собственность равнозначный земельный участок.
У истцов не имеется права на передачу им в собственность земельного участка по тем основаниям, которые имелись у предыдущих его собственников, как многодетной семьи, и на которых основывают свои требования истцы, в соответствии с ранее действующим нормами - ст. 11.2 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 №059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» (на момент рассмотрения дела – ст.13.3 Закона), ст. 28 Земельного кодекса РФ (на момент рассмотрения спора п.6 ст.39.5 ЗК РФ), п.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Других оснований для предоставления истцам земельного участка в собственность бесплатно согласно действующему законодательству судом также не установлено, как и не установлено законных оснований для прекращения за ними права собственности на земельный участок.
В связи с этим суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принял во внимание признание ответчиками иска, поскольку это противоречит закону.
Оснований для обмена земельными участками, предусмотренными ст.39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.
