Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы А., С., Е., И.,ООО «Лес.Ник» на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года.
Прокурор Николаевского района Ульяновской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Лес.Ник», А., С., Е., И. о сносе строений¸ незаконно возведенных ответчиками на лесном участке.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения требований лесного законодательства были выявлены существенные нарушения. Ответчиками на арендованных лесных участках были самовольно размещены объекты (здания), имеющие признаки капитального строения, на территории Николаевского лесничества, что является недопустимым.
Прокурор просил суд обязать ответчиков за счет собственных средств в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса незаконно возведенных ответчиками капитальных строений со стенами из бруса на участке Николаевского лесничества.
Суд первой инстанции исковые требования прокурора Николаевского района Ульяновской области удовлетворил частично, обязав А., С., Е., И. за счет собственных средств в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения лесного законодательства путем сноса незаконных строений.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Лес.Ник» отказано.
В апелляционных жалобах ответчики А.,С., Е., И,, ООО «Лес.Ник» указали на незаконность принятого по делу судебного решения, просили его отменить, принять по делу новое решение, отказав прокурору в удовлетворении заявленного им иска в полном объеме. По их мнению, суд ошибочно указал на капитальный характер возведенных им строений.
Авторы жалоб утверждали, что суд не выяснил принадлежность и категорию земель, на которых размещены заявленные прокурором объекты недвижимости, а также не учел то обстоятельство, что сам по себе факт возведения ответчиками спорных построек не указывает на нарушение прав и интересов и иных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Как следует по делу, между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и ООО «Лес.Ник» в 2017 году были заключены договоры о передаче данному обществу в аренду четырех лесных участков для осуществления рекреационной деятельности.
В свою очередь, указанные лесные участки были переданы арендатором ООО «Лес.Ник» в субаренду другим ответчикам по делу.
В соответствии с договорами субаренды, на лесных участках предусмотрена возможность возведения исключительно лишь временных построек и осуществление благоустройства лесных участков. На субарендаторов возложена обязанность использования лесных участков в соответствии с лесным законодательством.
Согласно заключению судебного эксперта, заявленные прокурором объекты строительства на предоставленных ответчикам в субаренду земельных участках имеют существенные размеры и параметры. Данные строения являются объектами капитального строительства в связи с наличием прочной связи с землей и нормативным сроком эксплуатации более 20 лет.
Таким образом, каждый из ответчиков (А., С., Е., И.) возвел капитальные постройки на переданных им в субаренду лесных участках, предназначенных исключительно для использования в рекреационных целях. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные прокурором строения являются самовольными, каждое из этих строений подлежит сносу в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, непосредственно самими ответчиками, как лицами, осуществившими незаконную постройку, за счет собственных средств.
Доводы ответчиков в той части, что спорные объекты расположены на землях населенного пункта, безосновательны по своей сути, противоречат официальным сведениям из ЕГРН, согласно которым переданные ответчикам в субаренду земельные участки являются собственностью Российской Федерации, а также противоречат непосредственно содержанию самих договоров аренды и субаренды, согласно которым данные земельные участки отнесены к категории лесного фонда.
Таким образом, прокурором были представлены надлежащие доказательства, позволяющие установить границы переданных ответчикам в субаренду лесных участков, а также свидетельствующие о нахождении на этих участках объектов капитального строительства, что является недопустимым и неприемлемым.
На основании изложенного, решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы А., С., Е., И., ООО «Лес.Ник» - без удовлетворения.
