Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного Пудовкина В.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2019 года.
20 марта 2019 года в г. Ульяновске Пудовкин В.И. с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подбежали в подъезде к Л. и толкнули его в спину, отчего последний упал на пол. После этого Пудовкин В.И. с подельниками незаконно проникли в квартиру Л. Затем один из нападавших сел ему на спину и надел на голову капюшон, а другой стал выдвигать Л. незаконные требования о передаче им 300000 рублей. Получив от Л. отказ, один из нападавших нанес Л. не менее 2 ударов ногами по левому боку, не менее 2 ударов по ногам, не менее 2 ударов руками по голове.
После этого из кармана куртки Л. злоумышленники похитили ключи от автомашины, кошелек, денежные средства в сумме 50000 рублей, автомобильный видеорегистратор стоимостью 3152 рубля. Пудовкин В.И. вновь стал требовать деньги в сумме 300000 рублей, угрожая забрать принадлежащий последнему автомобиль. Получив от Л. отказ, один из нападавших взял из комнаты утюг, включил его, после чего прислонил к левой ягодице Л., одновременно высказывая требования о передаче денег. Получив от потерпевшего отказ, Пудовкин В.И. вместе с подельниками обернули Л. покрывалом и связали его монтажными стропами.
Воспользовавшись ключами от машины, Пудовкин В.И. с двумя неустановленными лицами похитили автомобиль марки стоимостью 529749 рублей, принадлежащий сожительнице Л., после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 584465 рублей 32 копейки.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2019 года Пудовкин В.И. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Пудовкина В.И. счел приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Выводы суда содержали существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного. Автор жалобы утверждал, что умысла на совершение разбойного нападения у Пудовкина В.И. не было. Просил действия Пудовкина В.И. переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд обоснованно отнес позицию осужденного, отрицавшего умысел на разбойное нападение в отношении Л., к способу защиты от предъявленного обвинения, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно – признательными показаниями Пудовкина В.И. в судебном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра квартиры Л., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими.
Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Пудовкина В.И., и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Оснований для переквалификации действий Пудовкина В.И. на ч.1 ст. 330 УК РФ, как об этом просили осужденный и защитник, судебная коллегия не усмотрела.
Судом верно указано, что какого-либо действительного или предполагаемого права на похищенное имущество потерпевшего у Пудовкина В.И. не было.
При назначении Пудовкину В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: добровольное возмещение вреда потерпевшим, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении двух неустановленных лиц, положительная характеристика по месту работы и воинской службы, отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевших, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из общественной опасности содеянного, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Пудовкина В.И. возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не достигнет его целей.
