Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу представителя Г. – Ю. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2019 года.
Г. обратился в суд с иском к ИП А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «КИА РИО» и автомобиля марки «АВИА 38888» под управлением А.С., осуществлявшего трудовую деятельность у ИП А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель А.С.
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО» с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов составляет 210 500 рублей, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт – 134 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение 47 074 рублей 35 копеек, штраф – 10 000 рублей, неустойка – 5000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы – 13 700 рублей, всего 76 774 рублей 35 копеек.
Поскольку А.С. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП А., истец просил взыскать с данного работодателя разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 76 000 рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Г. отказал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Верно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для установления наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП А.С. осуществлял движение на транспортном средстве, исполняя трудовые функции в рамках трудовых отношений с ИП А.
При этом судья районного суда правомерно исходил из того, что само по себе наличие трудовых отношений между ИП А. и А.С., вытекающее из трудового договора, согласно которому А.С. состоит в должности водителя-экспедитора, не свидетельствует о том, что 4 февраля 2019 года А.С. находился на рабочем месте по заданию работодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются режимом работы А.С., в соответствии с которым он осуществляет свою трудовую деятельность по графику: 15 дней через 15 дней, табелем учета рабочего времени в период с 01 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, согласно которому указанные дни водителя-экспедитора А.С. являлись выходными днями.
Кроме того, собственником транспортного средства марки «АВИА 38888», , которым в день ДТП управлял А.С., является не его работодатель ИП А., а А.И.
Каких-либо доказательств того, что данное транспортное средство передавалось 4 февраля 2019 года во владение ИП А. для осуществления производственной деятельности под управлением А.С., суду не представлено.
