Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного Гущина Ю.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2019 года.
3 сентября 2019 года в г. Димитровграде Гущин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поздно ночью Гущин Ю.В. был замечен и остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Ввиду наличия явных признаков опьянения Гущину Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался выполнять законные требования сотрудников ДПС.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2019 года Гущин Ю.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Гущина Ю.В. выразил несогласие с приговором, поставил вопрос об отмене приговора и оправдании Гущина Ю.В. Утверждал, что не опровергнуты показания осужденного о том, что он был трезв в момент управления автомобилем и введен в заблуждение сотрудниками ДПС относительно отсутствия последствий отказа от прохождения освидетельствования, в результате чего отказался от освидетельствования.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции счел приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно – показаниях сотрудников полиции, понятых, протоколах осмотра дорожно-транспортного происшествия, постановлении по делу об административном правонарушении, других письменных материалах дела.
Доводы осужденного о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции относительно правовых последствий отказа от освидетельствования, обоснованно отвергнуты судом.
Неустановление у Гущина Ю.В. опьянения при медицинском освидетельствовании не является основанием для его оправдания, поскольку освидетельствование проведено спустя значительное время после задержания.
При назначении Гущину Ю.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное Гущину Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не нашел.
