Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горбатова С.С. и его адвоката на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года.
30 июля 2019 года участковый уполномоченный полиции р.п. Тереньга Ульяновской области А. прибыл на одну из улиц с целью проверки поступившего сообщения о преступлении. На месте А. обнаружил автомобиль, за рулем которого находился Горбатов С.С.
С целью установления обстоятельств, связанных с поступившим сообщением о преступлении, А. потребовал от Горбатова С.С. предъявить документы, удостоверяющие личность. В свою очередь Горбатов С.С., преследуя цель скрыться с места происшествия, умышленно начал движение на автомобиле. Тогда А., пытаясь воспрепятствовать Горбатову С.С. скрыться, намереваясь задержать его, через открытое окно схватился рукой за руль автомобиля, которым управлял Горбатов С.С., пытался выдернуть ключ зажигания. При этом Горбатов С.С. продолжил управлять автомобилем, не принял мер к остановке своего транспортного средства, продолжил движение вперед в сторону металлического забора, ударив А. о забор, после чего скрылся с места происшествия.
Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года Горбатов С.С. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах осужденный Горбатов С.С. и его адвокат выразили несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Авторы жалоб утверждали, что осужденный вину признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился в правоохранительные органы, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему публичные извинения, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, потерпевший просил строго его не наказывать. Просили назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Горбатова С.С., потерпевшего А., свидетелей, а также результатов следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и транспортного средства, очной ставки между А. и Горбатовым С.С., выводов заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду основания сделать верные выводы о совершении Горбатовым С.С. вышеуказанного преступления.
Судебная коллегия согласилась с мотивированными выводами приговора о том что, автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, осужденным в данном случае умышленно использовался как средство для применения насилия к потерпевшему, Горбатов С.С. осознавал, что возможен любой исход для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении Горбатову С.С. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.
Достаточных оснований для условного осуждения, смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также для назначения других видов наказания, не связанных с лишением свободы, не было, уголовный закон судом применен правильно.
