Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Сидорочева А.И. и его адвоката на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2019 года.
В период времени с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года Сидорочев А.И. умышленно, без разрешительных документов, дающих право на рубку лесных насаждений, с использованием принадлежащих ему трех тракторов и бензопил совершил незаконную рубку деревьев на территории Карсунского лесничества. В результате умышленных преступных действий Сидорочева А.И. государству, в лице ГКУ Ульяновской области «Карсунское лесничество», был причинен ущерб на сумму 26 769 675 рублей, что соответствует особо крупному размеру.
В период времени с мая 2018 года по июль 2018 года Сидорочев А.И. с использованием принадлежащих ему трех тракторов и бензопил совершил незаконную рубку деревьев на территории Карсунского лесничества. В результате умышленных преступных действий Сидорочева А.И. государству, в лице ГКУ Ульяновской области «Карсунское лесничество», был причинен ущерб на сумму 764 958 рублей, что соответствует особо крупному размеру.
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2019 года Сидорочев А.И. осужден по части 3 статьи 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Сидорочева А.И. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ГКУ Ульяновской области «Карсунское лесничество» денежные средства в размере 27 563 368 рублей.
В апелляционных жалобах осужденный Сидорочев А.И. и его адвокат выразили несогласие с приговором и поставили вопрос о его отмене по мотивам недоказанности причастности осуждённого к совершению вменённого ему деяния. Авторы жалоб посчитали, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства. Просили приговор отменить и вынести в отношении Сидорочева А.И. оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не нашла предусмотренных законом оснований к отмене постановленного в отношении Сидорочева А.И. приговора.
Несмотря на непризнание осуждённым вины, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых ему действий, в обоснование чего привёл доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, которые признаны в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела. В их числе – показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения ботанических экспертиз.
В то же время, судебная коллегия полагала необходимым отметить, что суд в обоснование своего вывода о виновности осуждённого в совершении преступления сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля следователя К. о ставших ей известными в ходе допроса свидетеля Я. обстоятельствах приобретения последним древесины у Сидорочева А.И., что явилось одним из доказательств, указывающих на причастность осуждённого к незаконной рубке лесных насаждений.
Вместе с тем по смыслу закона следователь может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) либо же свидетеля, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исключила из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств вины осуждённого ссылку на показания свидетеля К.
При оценке выводов суда в части юридической квалификации действий осуждённого судебная коллегия исходила из следующего.
Суд первой инстанции квалифицировал действия Сидорочева А.И. по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.
Материалами дела с бесспорностью установлено, что Сидорочев А.И. выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного статьёй 260 УК РФ, в отношении лесных насаждений, что подтверждается имеющимися по делу доказательствами, указывающими на то, что срубленные им деревья находились в лесных массивах и относились к лесным насаждениям.
В связи с этим судебная коллегия посчитала необходимым, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, квалифицировать действия Сидорочева А.И. по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в особо крупном размере.
Кроме того, судебная коллегия сочла необходимым снизить размер причинённого Сидорочевым А.И. ущерба по эпизоду незаконной рубки деревьев, совершенной в период с мая по июль 2018 года, до 682 225 рублей в связи с их документальным подтверждением, основанным на применении нормативно-правовой методики, регламентирующей разрешение данного вопроса.
При назначении осуждённому наказания суд руководствовался положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; полно установил все обстоятельства, смягчающие его ответственность за содеянное.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания Сидорочеву А.И., судебная коллегия не усмотрела, а назначенное ему наказание признала справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Внесённые судебной коллегией изменения в части размера причинённого осуждённым ущерба в сопоставлении с общим вредом в его суммарном денежном значении не являлись достаточными основаниями к смягчению наказания.
Вместе с тем, судебная коллегия с учётом уменьшения размера причинённого осуждённым ущерба по эпизоду незаконной рубки, совершенной в период с мая по июль 2018 года, полагала необходимым снизить и размер взысканных с него денежных средств в счёт возмещения материального ущерба до 27 451 900 (26 769 675 + 682 225) рублей.
На основании изложенного, приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2019 года в отношении Сидорочева А. И. изменён:
- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля К.;
- снижен размер причинённого Сидорочевым А.И. ущерба по эпизоду незаконной рубки, совершённой в период с мая по июль 2018 года, до 682 225 рублей;
- действия Сидорочева А.И. квалифицированы по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере;
- снижен размер подлежащих взысканию с Сидорочева А.И. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в пользу ГКУ Ульяновской области «Карсунское лесничество» до 27 451 900 рублей.
