Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Филатова М.С., Ковалева А.И., Бугрова Д.А., Задонской О.Е., Кулакова И.Н. и Неклесы А.И. по апелляционным жалобам их защитников и самих осужденных на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года.
Филатов М.С., Ковалев А.И., Бугров Д.А., Задонская О.Е., Кулаков И.Н. и Неклеса А.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.
Кулаков И.Н. также осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Кроме того, Филатов М.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления).
Преступления совершены г. Ульяновске в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года.
Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года:
- Филатов М.С. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 8 месяцев со штрафом 120 000 рублей;
по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 08.08.2018) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 12.10.2018) – к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено окончательно назначить Филатову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Ковалев А.И. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца со штрафом 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Бугров Д.А. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Задонская О.Е. осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Кулаков И.Н. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом 110 000 рублей;
по ч.4 ст.223 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено окончательно назначить Кулакову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 110 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- Неклеса А.И. осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах:
- адвокат осужденного Филатова М.С. счел приговор несправедливым ввиду суровости наказания. По мнению автора жалобы, выводы суда о совершении Филатовым М.С. преступления в составе организованной группы основаны не на конкретных доказательствах, а на предположениях, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просил приговор изменить, исключить из осуждения признак совершение преступления «организованной группой», назначить Филатову М.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ и без штрафа;
- осужденный Ковалев А.И. и его адвокат не согласились с приговором, посчитали его незаконным, необоснованным и немотивированным. Просили приговор отменить, исключить признак «организованной группы», снизив размер наказания;
- осужденный Бугров Д.А. и его адвокат также не согласились с приговором, просили назначить более мягкое наказание, применив положения статьи 62 УК РФ;
- осужденная Задонская О.Е. и ее адвокат утверждали, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обратили внимание не то, что осужденная вину признала в полном объеме, не оспаривая квалификации ее действий. Просили приговор изменить и на основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной отбывание наказания в виде лишения свободы;
- осужденный Кулаков И.Н. и ее адвокат выразили несогласие с приговором, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просили приговор отменить и вынести новый, снизив назначенное ему наказание;
- осужденный Неклеса А.И. посчитал приговор незаконным и необоснованным, просил его отменить и постановить оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав документы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия посчитала приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно – показаниями осужденных, свидетелей, сотрудников полиции, протоколами осмотров мест происшествий, обысков, личных досмотров, выемок, заключениями экспертиз.
Оснований для назначения осужденным наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ, также как и для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, судом не установлено, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия, выводы суда первой инстанции в этой части убедительно мотивированы.
Судебная коллегия сочла назначенное осужденным Филатову М.С., Ковалеву А.И., Бугрову Д.А., Задонской О.Е., Кулакову И.Н. и Неклесе А.И. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не нашла.
Однако приговор подлежал изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Неклесы А.И. в совершении преступления сослался, в том числе на показания свидетеля сотрудника полиции Б. о сообщении осужденным при личном досмотре, что изъятые свертки с веществом предназначены для дальнейшего сбыта, то есть на обстоятельства.
Однако суд не вправе был допрашивать сотрудника полиции о содержании таких показаний либо приводить в приговоре содержание ранее данных показаний в этой части, поскольку в силу п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ исключалось возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений для доказывания вины.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что показания свидетеля Б. относительно сведений, которые ему стали известны из заявления Неклесы А.И., сделанного в отсутствие защитника, не могли быть использованы в качестве доказательства виновности и подлежали исключению из числа доказательств.
Кроме того, приговор подлежал изменению и в части вопросов, связанных с началом исчисления срока отбытия наказания осужденного Филатова М.С. и зачета ему в этот срок времени содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что Филатов М.С., скрывшийся от суда после провозглашения приговора, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 24.08.2019 был задержан и помещен в следственный изолятор.
При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора необходимо было внести изменения, в соответствии с которыми срок отбытия наказания Филатову М.С. следовало исчислять с 20 ноября 2019 года, а время его содержания под стражей с 24 августа 2019 года до 20 ноября 2019 года следовало зачесть в срок отбытия им наказания.
Также в нарушении части 4 статьи 308 УПК РФ, согласно которой в резолютивной части приговора в случае назначения в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в виде штрафа, суду необходимо указывать информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление этой суммы штрафа, эта информации указана судом не была, в связи с чем в приговор следовало внесены соответствующее дополнение.
На основании изложенного, приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года в отношении Филатова М.С., Ковалева А.И., Бугрова Д.А., Задонской О.Е., Кулакова И. Н. и Неклесы А. И. изменен:
исключены из числа доказательств показания свидетеля Б. в части обстоятельств, которые ему стали известны из заявления Неклесы А.И. при его личном досмотре.
Дополнена резолютивная часть приговора:
- реквизитами для перечисления штрафа;
- указанием об исчислении начала срока отбытия наказания осужденному Филатову М.С. с 20 ноября 2019 года;
- указанием о зачете в срок отбытия Филатовым М.С. наказания на основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания его под стражей с 24 августа 2019 года до 20 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
