Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Цымбала П.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 сентября 2019 года.
10 января 2019 года Цымбал П.А., прикрыв лицо медицинской маской и надев на руки хлопчатобумажные перчатки, зашел в ювелирный магазин «Золотой», расположенный в Ленинском районе города Ульяновска, разбил молотком витрины, в которых находились ювелирные изделия. После чего Цымбал П.А. кинул молоток в сторону покупательницы и сотрудников магазина со словами: «Не двигайтесь, и никто не пострадает».
Убедившись, что воля потерпевших и сотрудников магазина к сопротивлению сломлена, Цымбал П.А. проследовал непосредственно к разбитым витринам, откуда открыто похитил ювелирные изделия на общую сумму 253 161 рубль 36 копеек, после чего скрылся с места преступления.
Кроме того, Цымбал П.А. в 2005 году незаконно приобрел взрывчатое вещество – бездымный порох общей массой 170,1 грамма, в 2009 году – незаконно приобрел 4 самодельно изготовленных патрона калибра 8 мм, в 2013 году – незаконно приобрел самодельное огнестрельное оружие.
14 января 2019 года Цымбал П.А. был задержан сотрудниками полиции в Ульяновском районе Ульяновской области. В ходе личного досмотра и обыска дома, где проживал Цымбал П.А., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество.
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2019 года Цымбал П.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.162 УК РФ на срок 7 лет; - по ч.1 ст.222 УК РФ на срок 2 года; - по ч.1 ст.222.1 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Цымбалу П.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный Цымбал П.А. не согласился с приговором, счел его необъективным, несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. По мнению автора жалоб, суд не стал разбираться в данном уголовном деле, а встал на сторону обвинения и принял его версию.
Просил приговор отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, сочла приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Трактовка событий в апелляционных жалобах осужденного, а также в суде апелляционной инстанции (молоток не бросал в потерпевшую, угроз не высказывал, патроны боеприпасами не являются и иные аргументы) не могла быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно – показаниям потерпевших, протоколам опознания, протоколам личного досмотра, обыска, заключениям экспертиз.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Цымбалу П.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
