Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного Прокудина В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года.
04.03.2019 года на трассе в Ульяновской области Прокудин В.А., управляя автомобилем UAZ PATRIOT с превышением допустимой скорости, допустил занос транспортного средства на скользкой дороге, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105. От полученных травм водитель и пассажир автомобиля ГАЗ-31105 скончались.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года Прокудин В.А. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Взыскана с Прокудина В.А. компенсация морального вреда в пользу потерпевших в размере 2 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Прокудина В.А. выразил несогласие с приговором. Назначенный основной вид наказания в отношении Прокудина В.А. посчитал чрезмерно суровым, а срок дополнительного вида наказания слишком большим.
Указал, что Прокудин В.А. положительно характеризируется по месту жительства, впервые совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинение потерпевшим, вину признал полностью, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в направлении денежных средств в целях частичной компенсации морального вреда, принимал после совершения дорожно-транспортного происшествия посильные меры к оказанию помощи пострадавшим.
Автор жалобы просил приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции посчитал приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Прокудина В.А. в предъявленном ему обвинении соответствуют фактическим обстоятельств дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно – показаниями осужденного, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских, автотехнической экспертиз.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учел все смягчающие обстоятельства, которые, в том числе, указаны в апелляционной жалобе, иных обстоятельств, смягчающих назначенное Прокудину В.А. наказание, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного Прокудину В.А. основного и дополнительного наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения либо изменения суд апелляционной инстанции не усмотрел, а потому многочисленные доводы жалобы в этой части признаны несостоятельными.
