Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 июня 2019 года.
П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о признании права на получение социального налогового вычета, возложении обязанности предоставить налоговый вычет.
В обоснование требований указала, что 03.06.2017 между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на неотложные нужды и договор добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «СК Ренессанс Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Уплаченная сумма страхового взноса по договору страхования составила 94 206 руб. 03 коп. 21.11.2018 она обратилась в Межрайонную ИФНС России №2 по Ульяновской области с заявлением о возврате суммы НДФЛ по договору страхования, представив необходимые документы. Однако в предоставлении социального налогового вычета было отказано со ссылкой на то, что суммы страховых взносов по указанному договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов не относятся к суммам страховых взносов по договору долгосрочного страхования жизни, договор заключен, в том числе в пользу банка, а не лиц, перечисленных в подп.4 п.1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем по договору страхования она является застрахованным лицом и выгодоприобретателем, срок действия договора страхования составляет 5 лет, договор является добровольным, страховая организация имеет лицензию.
Просила признать за ней право на получение налогового вычета по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному 03.06.2017 между ней и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», обязав ответчика предоставить налоговый вычет.
Суд первой инстанции исковые требования П. удовлетворил.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Ульяновской области не согласилась с выводом суда о наличии у П. права на получение налогового вычета. В жалобе указано на несоблюдение заявительницей досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно принятым Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области акту налоговой проверки от 07.03.2019, решению от 14.05.2019 об отказе в привлечении к налоговой ответственности П. отказано в предоставлении социального налогового вычета за 2017 год в сумме 94 206 руб. 03 коп.
Учитывая вышеуказанные положения закона, П. могла обратиться в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения ИФНС России №2 по Ульяновской области только после выполнения требований п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение налоговой инспекции от 14.05.2019 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в предоставлении социального налогового вычета П. в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обжаловалось, что не оспаривалось ею в судебном заседании.
Таким образом, поскольку при обращении в суд П. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из налоговых правоотношений, в силу положений ч.3 ст.218, п.1 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца подлежали оставлению без рассмотрения.
Оснований для рассмотрения требований П. в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось, поскольку, как указано выше, рассмотрение данной категории споров регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 13 июня 2019 года отменено.
