Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Панфилова А.В. и его адвоката на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2019 года.
14.11.2018 в г. Ульяновске Панфилов А.В., управляя технически исправным автобусом, своевременно не перестроился на левую полосу движения и совершил столкновение с припаркованным без нарушений ПДД грузовым автомобилем СКАНИЯ.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Панфилова А.В., пассажирке автобуса А. была причинена салонная автомобильная травма. 10.12.2018 А. скончалась в ГУЗ «Ульяновская ЦРБ».
Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2019 года Панфилов А.В. осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
В апелляционных жалобах осужденный Панфилов А.В. и его адвокат не согласились с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Авторы жалоб утверждали, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, отменить дополнительное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции посчитал приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно – показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключениях медицинской и автотехнической экспертиз.
Мотивируя свои выводы, суд правильно установил, что Панфилов А.В., управляя автобусом, проявил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть общественно опасные последствия своих действий.
При назначении наказания Панфилову А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, обоснованно не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Панфилову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции посчитал наказание справедливым.
