Ульяновский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиуновой Е.В., апелляционным жалобам осужденного Владимирова А.Н. и его адвоката на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2019 года.
06.03.2019 г. Владимиров А.Н., находящийся на кухне квартиры, расположенной в г. Ульяновске, в ходе ссоры схватил со стола кухонный нож и умышленно со значительной силой нанес им К. один удар в левую часть живота. От полученной раны потерпевший скончался в больнице.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2019 года Владимиров А.Н. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Владимирову А.Н. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2017 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Владимирову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Владмирова А. Н. в пользу потерпевшей 79 700 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиунова Е.В. выразила несогласие с приговором, полагая, что суд неверно квалифицировал действия Владимирова А.Н. по части 4 статьи 111 УК РФ. В обоснование указала, что Владимиров А.Н. нанес потерпевшему со значительной силой удар предметом, имеющим значительную поражающую силу, в область расположения жизненно важных органов, что с учетом наступивших последствий, по мнению автора представления, свидетельствует об умысле на убийство. Просила приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционных жалобах осужденный Владимиров А.Н. и его адвокат не согласились с приговором в связи с неверной квалификацией деяния, неполнотой следствия и чрезмерно суровым наказанием. По мнению авторов жалобы, Владимиров А.Н. совершил преступление в состоянии необходимой обороны. Просили приговор отменить, возвратить дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Владимирова А.Н. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно показаниями осужденного, свидетеля, заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Владимирова А.Н., его оправдания, прекращения уголовного дела судебная коллегия не усмотрела.
К доводам Владимирова А.Н. о том, что его действия носили оборонительный характер, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически и расценил их как способ защиты, стремление уменьшить степень своей ответственности за содеянное.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым или мягким не является. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
