Ульяновский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Емельянова П.С. и апелляционной жалобе адвоката осужденного Алимова Н.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2019 года.
22 февраля 2019 года Алимов Н.Н. вместе с У., находясь в своем доме, расположенном в Барышском районе Ульяновской области, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного У. справил естественную нужду в жилой комнате, между Алимовым Н.Н. и У. возникла ссора, в ходе которой У. рукой толкнул Алимова Н.Н. в грудь, отчего тот упал на пол. В ответ на аморальное и противоправное поведение потерпевшего Алимов Н.Н. умышленно, руками, со значительной силой, нанес У. не менее четырех ударов по голове, а затем, вооружившись деревянным бруском, обладающим большой поражающей способностью, нанес им У. не менее трех ударов также по голове, отчего последний упал на пол.
В тот же вечер У. был госпитализирован в реанимационное отделение ГУЗ «Барышская РБ», где от причиненных ему Алимовым Н.Н. телесных повреждений, 03.03.2019 скончался.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2019 года Алимов Н.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянов П.С. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Просил учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Алимова Н.Н. выразил несогласие с приговором суда. Посчитал, что суд не учел, что У. первым совершил аморальные противоправные действия. Полагал, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств Алимову Н.Н. назначено чрезмерно суровое наказание. Просил изменить приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия сочла приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно – показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах осмотра места происшествия и явки с повинной, заключениях судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз. О наличии у осужденного умысла именно на причинение У. тяжкого вреда здоровью указывают характер и локализация телесных повреждений, множественность и интенсивность нанесенных ударов, а также использование в процессе совершения преступления деревянного бруска.
Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Как следует из материалов дела, поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, выразившееся в том, что последний справил нужду на пол в жилище осужденного, а потом сам применил насилие к осужденному. При таких данных само по себе состояние опьянения осужденного во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее его наказание.
Вместе с тем, приговор подлежал изменению по следующим основаниям. Судом верно произведен зачет времени предварительного содержания осужденного под стражей в период с 7 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Однако при этом суд ошибочно применил положения ч.32 ст.72 УК РФ, необходимо было руководствоваться положениями п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, которые предусматривают аналогичный размер зачета.
На основании изложенного, приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 7 июня 2019 года в отношении Алимова Н.Н. изменен.
Правильно указано о применении при зачете срока предварительного содержания Алимова Н.Н. под стражей в срок отбытия наказания положений п. «а» ч.3ˡ ст.72 УК РФ.
